曾经的合作关系已演变为法庭对峙。币安正式对前合作伙伴、加密卡行业领军者RedotPay提起诉讼，指控其利用双方的合作契机，恶意挖角多达47万的用户资源。根据公开的法律文件显示，RedotPay在合作期间通过技术手段诱导币安客户迁移至其自有平台，这种行为被币安定性为不正当竞争。作为币安加密支付生态的关键一环，RedotPay的突然“倒戈”已在行业内激起千层浪。市场分析指出，此案深刻反映了当前加密支付领域竞争的残酷性——用户争夺已成为核心战场，行业的权力版图可能因此发生根本性变化。
就在RedotPay筹备首次公开募股（IPO）的关键节点，这位昔日的亲密伙伴将其推上了被告席。
据彭博社报道，币安的关联实体分别在香港和新加坡提起法律诉讼：前者针对RedotPay的三位联合创始人，后者则针对其关联公司。诉状指控对方违反协议条款，将超过47万名原本属于Binance Card的用户引流至RedotPay，并据此提出高达4.728亿美元的赔偿要求。本案的听证会已安排在本周五进行。
面对指控，RedotPay方面予以否认，并表示将展开积极抗辩。值得注意的是，这场诉讼将“一名加密支付卡用户的商业价值究竟几何”这一敏感话题，首次摆到了公众和投资者面前。
从盟友到对手：裂痕是如何产生的？
RedotPay的核心商业模式并不复杂：允许用户使用稳定币，通过其发行的实体银行卡在世界各地的零售终端进行消费。
近年来，随着加密支付卡赛道的爆发式增长，RedotPay迅速崛起为行业领头羊。根据Paymentscan统计的链上数据，RedotPay长期稳居市场份额第一，占比超过50%。目前，该公司披露的用户基数已突破800万，年化支付规模达到140亿美元，年营收约1.8亿美元，并正全力冲刺IPO之路。
此次被列为被告的三位联合创始人拥有深厚的金融与区块链背景。CEO高章鹏（Michael Gao）曾在汇丰银行、星展银行等传统金融机构任职，同时也是ChainUp的核心成员；COO姚超（Troy Yao）来自火币集团；另一位联合创始人Chan Wa Choi虽较少公开露面，但其履历相对低调。
今年初，ChainCatcher在《三年估值达 20 亿美元，RedotPay 是怎么玩的？》一文中引用知情人士消息指出，RedotPay由袁大伟投资孵化。袁大伟自2010年起便研究比特币，不仅是火币的早期联合创始人之一，也是库神钱包的创始人，更是近年多个热门代币背后的操盘手之一。这种背景塑造了RedotPay典型的中国互联网运营风格：初期不惜成本抢占市场份额，待形成规模效应后通过连续融资扩大优势，最终实现多元化金融服务的变现。
回顾RedotPay早期的迅猛扩张，币安的支持功不可没。
双方的渊源始于2023年11月。当时，币安向RedotPay开放了其庞大的用户流量和支付网络，而RedotPay则负责将币安的支付场景拓展至更广泛的零售商户。这是一次典型的资源互补型合作。
然而，按照币安的说法，蜜月期并未持续太久。合作启动不到半年，双方关系便出现裂痕。2023年12月，因面临合规压力，Binance Card曾暂停服务。在此期间，币安发现RedotPay存在“截胡”行为。虽然协议仅允许币安用户在RedotPay平台上进行加密兑换法币和应用内转账，但RedotPay却暗中允许用户直接将Binance Pay中的资金充值至自己的RedotPay Card中。
这相当于微信开放支付接口给某电商平台时，约定仅限购物时使用微信支付，结果该平台却在后台私自开通了一条“直接充值到自家钱包”的通道，将微信的用户和资金悉数吸纳。换言之，币安投入的资源最终滋养了竞争对手的产品，导致第一次合作终止。
2025年3月，双方重新回到谈判桌，签署了一份包含“资金隔离”条款的新协议，明确规定Binance Pay的资金必须单独托管，严禁用于RedotPay Card的充值。
但币安在2026年3月的审查中发现，RedotPay再次违背了这一承诺，Binance Pay的资金未经隔离便进入了RedotPay Card的充值渠道。于是，币安于同年4月正式终止了合作关系。
币安指控称，由于上述违规行为，超过47万名用户从Binance Card被引导至RedotPay Card，该合作帮助RedotPay从Binance Pay获取了约3.04亿美元的用户资金。
为何币安近期如此重视Binance Card的导流问题？这可能与Binance Card业务的重启计划有关。2025年10月，Binance Card在巴西市场重启，随后进一步扩展至部分独联体国家及亚美尼亚等新兴市场。
案件背后的两个关键细节
1、量化一个加密卡用户的真实价值
本案中最为引人瞩目的数字，莫过于4.728亿美元的索赔金额是如何确定的。
根据彭博社披露的诉讼文件，币安认为，RedotPay将从Binance体系导流的超过47万名用户，平均每人对应约925美元的生命周期收入价值，由此计算出总损失约为4.728亿美元。
这里的“生命周期收入”并非指单个用户能立即贡献的现金流，而是平台对用户长期留存价值的预估模型。
对于支付平台而言，一个用户的价值不仅仅来源于单次交易的手续费，还涵盖了长期使用过程中产生的支付收入、资金沉淀收益以及其他衍生金融服务的贡献。
也就是说，在币安的视角里，被导走的并非普通的注册账号，而是一群具备持续盈利潜力的活跃支付用户。
2、融资材料中的“增长逻辑”疑云
另一个值得深思的细节源自RedotPay的融资文档。
彭博社查阅的A轮融资文件显示，RedotPay将币安合作描述为“加速用户获取”的关键途径，并特别强调用户可以直接从Binance Pay存款至RedotPay Card。
此举向投资人传递的信号十分明确：RedotPay无需从零开始烧钱买量，而是接入了币安这个拥有数千万级用户的超级流量池及资金池，从而大幅压缩获客成本。
如果这一功能在双方协议中确实属于禁止或限制范围，那么RedotPay向投资人展示的“增长故事”，其根基可能恰恰建立在币安此次诉讼所指控的违约行为之上。换句话说，支撑估值的用户获取逻辑，与币安眼中的违规导流，可能是同一枚硬币的两面。
当然，这仅是基于公开信息的推测。融资材料中的表述是否构成对投资者的误导，以及是否实质违反了与币安的协议，最终仍需由法院来裁决。
数据显示，自2023年以来，RedotPay共完成三轮公开融资，累计金额约1.94亿美元。投资方阵容豪华，既有红杉中国、祥峰投资、Lightspeed等知名传统Web2风险投资机构，也包括了Coinbase Ventures、Galaxy Ventures、Pantera Capital、Blockchain Capital、Circle Ventures等头部加密原生资本。
高管动荡叠加诉讼危机，IPO前景蒙尘
此前彭博社报道称，RedotPay正在筹备赴美上市，目标估值约为40亿美元，同时也在寻求新一轮融资。然而，此次与币安的激烈诉讼，无疑为其IPO进程和新资金筹集带来了巨大障碍。
对于拟上市公司而言，重大商业纠纷往往是监管机构和投资者重点审视的对象。特别是这起诉讼涉及用户归属权、合作协议履行以及支付资金隔离等核心问题，而这些恰恰是金融科技公司的命脉——合规性与风险管理能力。
若双方无法尽快达成和解，或案件影响进一步扩大，可能会削弱投资者对RedotPay业务稳定性及未来增长预期的信心。
与此同时，RedotPay的内部管理也暴露出危机。彭博社此前报道指出，在推进IPO和寻求融资的过程中，该公司过去一年至少有5名高管离职，且任职时间均不足12个月。其中，法务负责人Jonathan Tsang已于2026年7月21日离职。
对于一家准备登陆资本市场的金融科技公司来说，管理团队的稳定性、合规体系的健全程度以及财务规范的严谨性，都是决定市场信心的关键因素。