鉴于其无需许可的链上基础设施与美国市场结构法律之间存在根本性矛盾——后者将期货交易严格限定于注册交易平台、清算所及经纪商体系内——Hyperliquid目前仍对美国市场采取地理封锁措施。Hyperliquid政策中心（Hyperliquid Policy Center）正积极呼吁美国商品期货交易委员会（CFTC）与美国证券交易委员会（SEC）对现有监管框架进行现代化改革，核心主张在于：只要受监管机构能够承担相应的合规责任，就应当允许它们借助构建者（builder）与部署者（deployer）席位，在HyperCore协议之上开发金融产品。在特朗普此前声明的印证下，通过引入具备许可权限的HIP-3 DEX方案来实现Hyperliquid在美国的本土化运营，已逐渐成为高概率的实现路径。
核心架构细节
在过去一年里，团队致力于重塑Hyperliquid的定位，将其从单一的「去中心化永续合约交易平台」升级为「现代化市场基础设施」，旨在打造一个支持永续合约、现货交易及预测市场的全球可访问、可组合金融工具平台。
与传统加密平台如Coinbase或BN等采用的全流程自营模式（涵盖用户准入、资产托管至交易执行的一体化闭环）不同，Hyperliquid的基础设施层借鉴了传统金融（TradFi）中跨实体职责分离的理念：由交易平台（DCM）负责合约挂牌与撮合，清算所（DCO）提供保证金并保障结算，而期货佣金商（FCM）则专注于用户准入及交易通道撮合。
这种模块化技术栈完美复刻了上述职责分离逻辑。HyperCore作为交易平台与清算层，在协议底层运行撮合、保证金核算与结算功能，依据验证者预言机进行持仓盯市，并通过确定性的清算瀑布机制执行强制平仓。部署者（Deployers）需质押可被没收的50万枚HYPE作为保证金，负责Token上线、设定合约规格、杠杆上限与预言机配置，并保留该市场产生费用的最高50%分成。构建者（Builders）则扮演经纪商角色，负责引导用户准入并将交易流路由至HyperCore，以此获取部分交易手续费。
然而，Hyperliquid将这些层级在链上进行了重构，并通过程序代码强制执行：准入和市场创建均无需许可，资产完全由用户自托管，其他应用可基于其上进行构建，且所有资产均在单一全球平台上实现24/7全天候交易，彻底消除了传统金融在地域和法律层面的割裂。
面临的监管挑战
在此背景下，Hyperliquid面临的最大难题在于监管适配：美国市场结构法律是针对传统架构量身定制的，其每一个法定注册角色都与Hyperliquid的底层设计存在结构性冲突。具体表现为：
指定合约市场（DCM）必须遵循《商品交易法》（CEA）第5(d)条下的23项核心原则，包括市场监控和客户身份识别。而任何人只需持有钱包即可访问HyperCore，无法直接满足这一要求。
衍生品清算机构（DCO）必须通过经董事会批准的、具备99%置信水平的模型计算保证金，并通过批准的结算银行进行结算（17 CFR §§39.13–39.14）。HyperCore则依靠协议逻辑计算保证金，并在共识层面完成结算，与法定要求不符。
期货佣金商（FCM）必须根据CEA第4d条对客户资金实行隔离托管。Hyperliquid的用户则是自主托管，这与托管型FCM模式大相径庭。
正是这些严苛的要求，导致即使像Coinbase这样推行中心化KYC的交易平台，也被迫在美国本土业务中注册为FCM并收购现有的DCM公司。Hyperliquid无法照搬这种模式，因为收购DCM并迎合既有监管将违背其「革新底层基础设施」的初衷；因此，它选择对自身实施地理封锁，退出了全球最大的资本市场。
尽管如此，Hyperliquid的目标并非永久留在离岸市场：2026年2月，它宣布成立Hyperliquid政策中心（HPC），并注资100万枚HYPE（按当前价格约合7250万美元），致力于将这一全新市场结构纳入美国法律体系。7月，HPC与Phantom共同提请CFTC确认发布链上软件本身不触发牌照注册要求，允许现有持牌机构在链上基础设施上运行撮合、结算和保证金核算，并确立允许非托管钱包将用户路由至受监管衍生品的豁免条款。8月，HPC与TradeXYZ将相同逻辑带到SEC，针对Pre-IPO永续合约（如已在Hyperliquid上交易的SpaceX和Cerebras等准上市标的）提出了监管框架，并配套了向美国投资者开放所需的信息披露与合资格规则。早期迹象表明该策略正在奏效且美国监管层态度开放，最显眼的标志便是特朗普宣布Selig主席计划推动Hyperliquid本土化。
HPC的策略并非要求在不经KYC的情况下直接向美国投资者开放Hyperliquid，而是主张将其视为中立的基础设施：如果美国公司在使用它的同时能够履行现行法律下的监管职责，那么它就应当与传统DCM一同作为可选项。例如，经纪商只要履行了KYC义务，就可以将客户交易流路由至HyperCore；或者部署者可以承担起注册交易平台的角色，保留上币裁量权、市场监控以及紧急处置权。
合规落地实践
随着华盛顿政策游说的推进，Hyperliquid Labs已在测试网上线更新，从理论上为这种合规准入提供可能。最典型的例子就是具备权限管理的HIP-3部署者：与Hyperliquid原生市场和现有HIP-3部署完全开放不同，这些新部署仅对白名单用户开放。此类部署为受监管实体上线市场、执行KYC并将合规用户列入交易白名单提供了清晰的路径。
这些合规实例将表现为分散的订单簿，因为所有市场（例如BTC和RWA市场）都需要重新挂牌。然而，白名单做市商将在两个订单簿之间搭建流动性桥梁，从而消除流动性割裂，使新部署在拥有独立订单簿的同时依然能够继承Hyperliquid的深厚流动性。这种独立订单簿模式早有先例（如早期的BN US以及如今Lighter在Robinhood Chain上的部署），但不同的是，由于Hyperliquid上的两个市场均运行在同一条L1上，共享抵押品与保证金，无需跨链或跨交易平台，因此流动性能够在订单簿之间无缝流转而非被孤立封存。
这些交易平台还包含其他参数，例如有效载荷（payload）中的「PA」操作权限，允许DEX直接对用户账户执行操作：提交仅减仓订单（reduce-only）、撤单以及在DEX内部划转USDC，这与FCM对客户账户拥有的强制平仓权（close-out authority）十分相似。这些要素共同构筑了未来的演进路径：美国经纪商和机构现已拥有在HyperCore上构建合规Hyperliquid产品的工具。这种选择是互补叠加的——Hyperliquid的原生市场依然保持无需许可，其作为中立基础设施的定位未曾改变。
研究观点总结
Hyperliquid近期在华盛顿的举动表明，以合规方式打入美国本土市场是当前的核心优先事项；然而同样明确的是，若直接通过其原生的免KYC前端运营，在现行美国法律下是无法合规的。我们认为，HPC的努力指明了一条实现KYC合规准入的路径：在提供接入服务的企业完全遵守监管规定的前提下，允许使用Hyperliquid底层。随着赋能工具在测试网落地（具备许可权限的HIP-3部署者、PA账户控制权），我们预计该落地方式将为美国投资者提供参与Hyperliquid市场的合规通道，同时保持协议本身作为中立基础设施的属性。
到此这篇关于Hyperliquid的美国合规之路:从无需许可到许可制HIP-3的文章就介绍到这了，更多相关Hyperliquid通过HIP-3内容请搜索以前的文章或继续浏览下面的相关文章，希望大家以后多多支持！