核心洞察
加密银行卡作为一种桥梁，让用户得以在传统商户网络中动用稳定币及加密货币余额进行消费，现已跃升为数字支付领域增长最为迅猛的细分赛道。数据显示，其月交易量从2023年初的约1亿美元激增至2025年底的逾15亿美元，复合年增长率（CAGR）高达106%。目前，该市场的年度规模已突破180亿美元大关，这一体量已与同期仅增长5%、规模达190亿美元的点对点稳定币转账市场分庭抗礼。
基础设施层。加密银行卡的技术架构主要包含三个层级：底层的支付网络（如Visa、Mastercard）、中间层的卡项目运营方与发卡机构，以及面向用户的终端产品。尽管Visa和Mastercard的项目合作数量相当（均超130个），但得益于早期与基础设施提供商的深度绑定，Visa占据了超过90%的链上卡交易份额。当前最具变革性的趋势是“全栈式发卡机构”的崛起——以Rain和Reap为例，这些公司直接持有会员资格，整合了项目管理与发行职能，从而摆脱了对传统银行的依赖，实现了单笔交易收益的最大化。
地理分布特征。稳定币卡的爆发点主要集中在那些稳定币能切实解决痛点的区域。印度（累计加密货币流入量达3380亿美元）和阿根廷（USDC市占率46.6%）是全球两大典型市场。在印度，由于统一支付接口（UPI）使借记卡服务趋于同质化，加密信用卡提供了差异化路径；而在阿根廷，面对高通胀环境，用于对冲风险的稳定币借记卡成为了刚需（当地缺乏其他有效的数字化替代方案）。相比之下，发达市场的机会不在于填补需求空白，而在于吸引那些被传统金融产品忽视的高净值或特定偏好群体。
未来展望。让商家直接接收稳定币面临巨大的启动壁垒：既无现成用户基础，也无专属库存，对于普通西方消费者而言，银行卡仍是无可匹敌的最佳解决方案。历史上成功的支付网络往往具备排他性或强制性功能，而稳定币支付目前两者皆缺。真正的蓝海不在零售端，而在后台结算环节。稳定币银行卡巧妙地融合了二者优势：借由银行卡实现广泛受理，依托稳定币提供高效的跨境储值能力。加密U卡是下一阶段稳定币普及的基础设施：用稳定币在任何地方存储价值，用卡在任何地方消费。
第一部分：解密加密卡生态
稳定币支付正迈入全新增长周期。受新兴市场货币波动带来的刚性需求、用户体验（UI/UX）的优化以及机构对稳定币支付轨道接受度提升的共同驱动，月交易额从2023年1月的19亿美元飙升至2025年8月的102亿美元。
自2023年1月以来，加密卡交易量以每年106%的复合增长率增长，年化交易量达到180亿美元，而同期点对点稳定币转账交易量仅增长5%，年化交易量为190亿美元。加密货币卡交易量已从零售交易量的一小部分跃升至与点对点转账交易量完全匹敌。
1.1 定义与本质
加密货币卡涵盖预付卡、借记卡及信用卡等形式，它利用现有的卡网络基础设施，使用户能够以加密货币或稳定币余额在传统商户处完成消费。当用户希望使用钱包中的稳定币或交易所持有的比特币购买咖啡、缴纳房租或网购时，加密卡便充当了将这些数字资产连接到全球Visa和Mastercard商户网络的纽带。
1.2 交易清算机制
当用户在POS机刷加密卡时，资金究竟如何流转？答案取决于底层架构。目前市场上存在三种不同的结算路径，各自拥有独特的技术架构、对手方关系及对生态系统的影响。
目前绝大多数加密货币卡交易量都是通过法币结算。这依然是主流选择，因其无需商户进行额外集成。加密货币至法币的兑换在资金进入支付网络前已完成，因此对网络而言，这类交易与普通卡支付无异。例如，Baanx的Crypto Life和Bridge等项目方并不直接向支付网络结算，而是通过Lead Bank、Cross River Bank等合作发卡行完成；而像Rain这样的全栈平台则直接将稳定币清算至Visa网络，再由Visa向收单银行发送法币。对商户而言，体验几乎毫无变化。
稳定币结算虽起步较晚，但增速惊人。Visa与稳定币挂钩的信用卡消费额在2025财年第四季度达到35亿美元的年化运行率，同比增长约460%。但据我们估计，这仍然只占加密货币信用卡结算总额的约19%。
1.3 三层基础设施架构
加密卡的底层支撑可划分为三个紧密耦合的核心层级。
第一层：支付网络
尼尔森报告指出，截至2024年，Visa和Mastercard合计占据超70%的卡网络市场份额。在加密货币卡领域，我们估计它们目前的市场份额接近100%，少数例外如美国运通发行的Coinbase One Card。
尽管两家网络的项目数量旗鼓相当，但Visa在链上交易量中占据绝对主导，这折射出双方战略重心的差异。
Visa采取的是“基础设施先行”策略，早期便与Rain、Reap等新兴项目及基建商结盟，旨在新兴加密发卡机构入场时迅速将其纳入体系。这种模式使Visa能通过单一集成快速吸纳数十种下游卡产品，实现规模化扩张。
反观Mastercard，其更倾向于与大型中心化交易所建立直连关系。Revolut、Bybit和Gemini等巨头均运营着Mastercard品牌的加密卡。这种策略使得Mastercard的发卡量与交易所的用户基数及交易活跃度高度绑定。
值得注意的是，两者的策略并非互斥，常在同一发行人组合中共存：
- Bybit在全球范围使用Mastercard发行借记卡和预付卡，但在亚太地区转而与Visa合作发行信用卡。
- Mastercard也是Baanx Crypto Life的主要网络提供方，该平台支持MetaMask卡、Ledger卡等白标产品。
Visa的主导地位表明，掌控基础设施层可能比逐个交易所建立合作关系更能有效地扩大规模。
第二层：发卡基础设施
专业平台为加密卡项目提供技术与合规支持，主要分为两类：项目管理平台与全栈发行平台。
项目管理平台通常挂靠持有Visa/Mastercard主会员资格的银行，负责管理BIN码、合规审查及结算系统。它们将用户数字钱包中的加密资产转换为法币，以便与银行结算体系对接，并通过白标服务帮助其他企业推出品牌卡。Baanx、Bridge和Gnosis Pay是此类平台的代表。
相比之下，Rain和Reap等全栈发行平台提供了更为集成的“卡即服务”（Cards-as-a-Service）方案。作为Visa直接成员，它们无需中介即可发卡。Rain将BIN担保、贷款机构身份及直接结算等功能打包，独特地截留了原本流向银行和中介的价值。
长远来看，随着稳定币结算规模扩大及监管成熟，拥有主会员资格及原生结算能力的提供商将成为下一代发卡流程的核心。虽然轻资本的项目管理平台可通过海量下游产品扩展，但全栈平台有望留住最优质的客户并吸引更多传统企业入驻。
第三层：面向消费者的产品
这是用户直接接触的层面，包括App、钱包集成及品牌标识，可分为四大类：
第一类：中心化交易所卡
- 代表：Coinbase卡、Crypto.com卡、Bybit卡、Binance卡、Gemini卡、Kraken卡
- 特点：与交易所钱包深度集成，多为预付或借记卡；信用卡功能等同于传统卡，支持从银行账户或交易所账户扣款，并提供加密货币返现。
第二类：自托管/协议原生卡
- 代表：Ether.fi Cash、MetaMask卡、Phantom卡
- 特点：用户消费前始终掌握资产控制权；通常整合DeFi收益或抵押借贷功能。
第三类：加密原生新型银行
- 代表：KAST（Solana链）、Offramp（Tron链）、Xapo Bank（BTC链）
- 特点：围绕加密货币构建完整的银行服务体系，目标锁定寻求主要银行关系的加密原生用户。
第四类：传统金融科技新银行
- 代表：Revolut（欧盟、印度等）、Chime（美国）、N26（欧盟）
- 特点：在传统金融科技平台上叠加加密货币功能。
第二部分：资金运作逻辑
2.1：谁是幕后推手？
推动加密卡普及的动力源于生态系统中不同参与者的战略诉求，主要归纳为三类：
1. 交易所与DeFi协议：获客工具与盈利引擎
对CEX和DeFi而言，发卡是一种分销策略。发卡机制能够激励用户进入更广泛的平台，使公司能够将日常消费行为转化为平台参与度，并最终转化为可盈利的余额。
在此模式下，奖励计划实质上是获客成本（CAC）的一部分。平台通过返现补贴持卡人，再通过后续存款和资产负债表浮动资金来平衡支出。
以法币或高流动性加密资产支付奖励的CEX（如Gemini、Coinbase、Kraken）需承担实际美元成本，必须依靠交易费、利息和资产收益率来弥补。Gemini在2021年收购Blockrize后于2022年推出带返现的信用卡。尽管长期亏损（见下图紫色部分显示的净收入缺口），但其强大的获客与留存能力使其持续投入。
非CEX平台的奖励设计则更多样。采用代币激励的平台（如Ether.fi支付$SCR，新银行发放原生代币）边际成本近乎为零，能提供更高返现。截至发文时，Ether.fi Cash平均返现约4.08%，优于许多CEX宣传的“最高4%”。
Ether.fi Cash启用的“借贷模式”允许用户存入ETH作为抵押品，这不仅提升了协议的TVL和管理费收入，还构建了结构性飞轮：加密卡驱动存款，存款驱动TVL，TVL驱动手续费收入。
2. 加密原生钱包：提升ARPU的关键
与交易所侧重获客不同，加密钱包发行卡的动机在于变现。对于钱包而言，支付卡提供了一种极具吸引力的盈利模式。交易手续费和订阅费提供了多元化的收入来源，而加密卡的使用则加深了用户参与度并降低了用户流失率。
MetaMask和Phantom拥有庞大用户群，但无法赚取托管利息或再抵押收益，收入高度依赖交易费和桥接费。加密卡将零星的链上活动转化为习惯性消费，从而提升每用户平均收入（ARPU）和留存率。
此外，头部钱包开始发行自有稳定币。2025年Q3末，MetaMask和Phantom分别推出$mUSD和$CASH，构建闭环生态，使用户资产可直接用于卡消费，不再依赖外部USDC或USDT。
初期数据走势迥异：Phantom现金储备从9月的2500万美元增至12月的1亿美元，表现强劲；而MetaMask的mUSD峰值近亿美元后回落至2500万美元，跌幅75%。
发行原生稳定币的优势在于：
- 垂直整合：捕获本属于Circle或Tether的利润。
- 生态系统锁定：持有原生稳定币降低用户切换意愿，增强留存。
然而，对于卡类产品而言，集成应该是默认选项。以USDC为资金的卡是可行的：用户很可能持有它，流动性充足，而且结算基础设施也已经支持它。添加专有稳定币层可能引入不必要的摩擦。
3. 新兴市场与“最后一公里”服务商
在拉丁美洲、欧洲、中东和非洲以及东南亚地区，有一类独特的金融科技公司，它们将加密货币关联卡视为获取数字美元的基础设施。Redotpay、Kast、Holyheld等服务商致力于解决当地严重的金融困境，如高通胀、资本管制及高昂的跨境汇款成本。
在这些地区，稳定币卡满足了结构性需求：帮助用户以美元资产形式保值储蓄，规避外汇限制，并接入全球商户。其盈利模式不同于交易费或托管收益，而是依靠：
- 外汇价差
- 法币兑换手续费
- 商户及跨境交易费
- 互换收入
通过提供“最后一公里”金融服务，这些发行方在非正式美元化进程中攫取了巨大价值。
2.2 资金流向何方？
随着商家直接接受原生稳定币支付的探索，了解结算细节至关重要。Visa和Mastercard的原生稳定币结算网络仅支持少数几种受监管的稳定币：USDC、USDG、PYUSD和EURC，其中Mastercard还特别支持FIUSD。值得注意的是，全球市值和交易量最大的稳定币USDT并未被纳入其中，其监管的不确定性使其无法接入主流的原生稳定币结算网络。
然而，这并不影响USDT主导市场的卡交易。目前绝大多数交易仍以法币结算，用户侧的稳定币会在交易瞬间兑换为当地法币。USDT未纳入原生结算系统并不意味着USDT交易量较大的市场就无法使用加密货币卡。
全球范围内USDT占据主导，但印度（USDC占比47.4%）和阿根廷（USDC占比46.6%）是两大例外，USDC用量与USDT持平。这两个市场蕴藏着截然不同的机遇：
印度已是亚太最大加密市场，2025年6月前的12个月内流入量达3380亿美元，五年增长48倍。然而，庞大的交易量游离于正规金融之外，形成了巨大的“去银行化”缺口。2022年税法修正案对 crypto 收入征收30%所得税及1% TDS，迫使大量交易出海。财政部数据显示，2024-2025财年仅代扣代缴567万美元税款，对应合规交易量仅约5.67亿美元。这表明合规加密产品存在巨大潜在需求，瓶颈在于监管摩擦。
同时，印度统一的UPI系统自2016年推出以来，彻底重塑了数字支付。根据印度储备银行《2025年支付系统报告》，UPI在数字交易中的占比从2018年的19%飙升至2024年的83%。其即时到账、全天候可用等特性与加密卡价值主张高度契合，促使多家发行商与UPI集成。
美国是否已做好迎接变革的准备？
在成熟经济体，信用卡市场仍在扩张。Robinhood、Revolut、Coinbase等新玩家入场，加上传统巨头的美运通、摩根大通等扩大规模，推动了过去十年的收入增长。
稳定币用户群体正超越早期爱好者，总供应量超3080亿美元，月活地址创历史新高，且处于消费黄金期。虽然基数小于传统信用卡用户，但其增长更快，行为特征鲜明，期待集成化、收益型数字产品。
在这个市场中，一个新的用户群体正在崛起：他们持有大量稳定币和数字资产，并且越来越希望能够无缝地使用这些资产。若发行方观望，恐将丧失先机。
尽管尚无无抵押信贷，但Coinbase One Card等产品提供了替代方案。链上借贷方案（如Ether.fi Cash、Nexo、Redotpay Credit）则为缺乏传统信用记录但活跃于链上的用户提供融资渠道。
基于稳定币的信用卡所释放的信号表明，传统信用卡经济模式不会立即遭到冲击。美国信用卡市场庞大且具结构性优势。但稳定币用户群体具有更高金融成熟度、更强新品接受度及丰富的链上行为数据，值得传统机构重视。
先行者包括Coinbase、Gemini、MetaMask等。传统机构虽在规模、信任和信贷评估上占优，但若能结合稳定币原生功能，仍有机遇。
第三部分：未来格局
随着稳定币普及加速，支付创新正从“银行卡中介”转向“原生稳定币支付”。Visa、Mastercard、PayPal和Stripe等巨头正构建架构，使商家能直接接收数字美元，降低费率并提速结算。这引出一个核心问题：
如果商家能直接接受稳定币，加密卡还有存在的必要吗？
这反映了支付网络从“基于交换费的发卡模式”向“区块链层结算最终性与可编程性”转变的结构性矛盾。尽管方向明确，但全面过渡尚需时日，以下三个现实表明加密卡在短期内不可替代：
网络效应难以复制
卡网络覆盖全球1.5亿+商户，横跨电商、零售、餐饮等全场景。这一基础设施历经数十年协调投资，涉及POS硬件、商户协议、监管审批及消费者信任。而稳定币原生支付的商户覆盖率几乎为零，要实现普及需数年甚至十年，涉及新系统集成、商户教育、会计变更及合规措施。
在此之前，加密卡是连接数字资产与商户接受度的最佳桥梁。
此外，卡网络提供的远不止路由服务，还包括：
- 欺诈防护：先进检测模型与责任框架。
- 争议解决：拒付权保护消费者免受商家倒闭或欺诈侵害。
- 无担保信贷：基于未来收入的分期消费。
- 奖励计划：由互换经济支持的返现与积分。
- 购买保障：延长保修、价格保护及旅行保险。
稳定币支付功能有限，虽可黑名单制裁地址，但在退款和保障方面选择极少。重建同等功能成本高昂。
尤其是信贷构成了坚固护城河。消费者偏好信贷工具进行现金流管理和积累奖励。缺乏信贷支持的支付方式面临结构性阻力。即使新技术降低成本，商家因依赖现有POS系统和税务会计流程，采纳速度也会滞后。
正如其交易量相对于银行卡增长缓慢所表明的那样，短期内直接接受稳定币不太可能完全取代银行卡网络。银行卡在以下场景仍具独特优势：
- 日常消费（零售、餐饮、订阅、旅游）。
- 需要信用、奖励或欺诈保护的场景。
- 不愿整合新基建的商家。
- 监管不明或限制的司法管辖区。
- 偏好抽象化用户体验而非直接区块链交互的用户。
与此同时，稳定币P2M支付在高额B2B发票、跨境贸易（低汇费优势）、加密原生商家及高频低利交易中具有独特优势，与银行卡形成互补而非单纯替代。
结论
我们对稳定币的未来持乐观态度。随着支付量增长及商户直接接收范围的扩大，加密卡将继续利用现有商户网络，将数字资产转化为现实商业活动。
加密卡是稳定币下一阶段普及的基础设施。
以上就是2026年加密卡全景解析：大规模稳定币支付的未来的详细内容，更多关于2026年加密卡全景解析的资料请关注其它相关文章！