业界专家指出，美国《CLARITY法案》中关于限制稳定币收益的提议，可能会驱使投资者寻求受监管市场之外的获利渠道，进而推高对离岸产品及合成美元资产的需求。
该法案拟议的对稳定币收益率设限，极有可能引导资本从合规市场转移至离岸且透明度较低的金融架构中。
Mega Matrix的市场负责人科林·巴特勒指出，禁止合规稳定币提供收益非但不能维护美国金融体系的稳固，反而会将正规金融机构边缘化，并加速资金流向美国监管视野之外的区域。
“市场对收益率的追求是持续存在的，”巴特勒在接受Cointelegraph采访时说道，他进一步补充称，一旦合规稳定币无法满足这一需求，资本便会自然流向“境外或进入游离于监管范围之外的合成结构。”
依据近期通过的《GENIUS法案》，诸如USDC这类支付型稳定币必须完全由现金或短期美国国债支持，并被禁止向持有者直接支付利息。这一框架将稳定币定位为数字现金，而非具备生息功能的金融产品。巴特勒分析认为，这种规定在当前环境下造成了结构性失衡：三个月期美国国债收益率约为3.6%，而传统储蓄账户的利率则显著偏低。
巴特勒表示：“银行面临的竞争并非来自稳定币与银行存款的直接对抗，而是源于银行向储户支付极低利率的同时，自身却保留了高额利差。”他解释道，如果投资者通过交易所持有稳定币能获得4%至5%的收益，而银行提供的回报率近乎为零，那么资本的重新配置便成为一种理性的选择。
收益率禁令可能推动对‘合成美元’的需求
猎鹰金融创始合伙人安德烈·格拉切夫警示称，境内收益率的限制将制造出一个市场真空，而这部分需求将由所谓的“合成美元”来填补。“合成美元”指的是一类通过与美元挂钩、依靠结构化交易策略维持汇率平价的金融工具，而非基于一对一法定货币储备的产品。
“真正的风险并不在于合成材料本身——而在于那些不受监管、且无需披露信息的合成材料，”格拉切夫强调。
巴特勒以Ethena发行的USDe为例，指出该产品通过涉及加密资产抵押和永续期货的delta中性策略产生收益。由于此类产品未被纳入《GENIUS法案》所定义的支付稳定币范畴，因此处于监管的灰色地带。
巴特勒表示：“如果国会试图保护银行体系，他们实际上却无意中加速了资本向那些主要位于海外、透明度较低且完全不受美国监管管辖的结构的迁移。”
银行业界担忧，具备收益功能的稳定币可能导致存款流失，从而削弱银行的放贷能力。格拉切夫承认存款确实是银行资金来源的核心，但他认为，将此问题简单归结为不公平竞争是本末倒置。
“消费者已经可以使用货币市场、国库券和高收益储蓄账户，”他表示，并补充道，稳定币只是将这种便利性扩展到了原生加密货币的环境中，在传统渠道效率低下的地方也能轻松实现。
稳定币收益禁令可能损害美国竞争力
除了国内层面的考量，巴特勒还警告了全球竞争带来的深远影响。今年早些时候，中国的数字人民币开始计息，而新加坡、瑞士和阿联酋等司法管辖区也在积极制定相关框架。产生收益的数字工具.
来源：辛西娅·卢米斯参议员
“如果美国禁止合规美元稳定币的收益，我们实际上是在告诉全球资本：要么选择零收益的美国稳定币，要么选择有利息的中国数字货币。这简直就是送给北京的一份大礼，”他说。
格拉切夫认为，美国仍有机会通过为合规且可审计的收益产品设定明确标准来发挥引领作用。然而，目前的《CLARITY法案》草案存在风险——它可能适得其反，将所有收益一视同仁，未能区分透明且受监管的结构与不透明的替代方案。
以上就是稳定币收益禁令可能促使资本流向境外的“不受监管工具”的详细内容，更多关于禁令或推资本逃离稳定币的资料请关注其它相关文章！