Botanix项目的终结并不能作为“比特币支持者不关注去中心化金融（DeFi）”的证据。事实上，该团队在四年的运营周期内完成了2500万笔交易记录，并为20万个钱包地址提供服务，然而其手续费收入始终未能抵消基础设施的成本支出。这一失败背后的深层逻辑在于：绝大多数比特币持有者仍将BTC视为一种价值储存手段；与此同时，以太坊二层网络（L2）上通过Wrapped Bitcoin（WBTC）提供的DeFi体验已经满足了市场需求。在这种格局下，“使用便利性”压倒了“去中心化理想”。这种现象本质上是市场对于不同技术路径的选择结果，而非表明缺乏相关需求。
Botanix的案例凸显了一个趋势：比特币用户依然偏好以太坊生态系统的DeFi应用，而非比特币自身的Layer 2方案。那么，比特币L2该如何调整策略以重新赢得持有者的青睐？
在过去的两个市场周期中，比特币DeFi往往更多地停留在概念层面，而非成为一个成熟的资产类别。
“可编程比特币”一直是部分比特币原教旨主义者的理想蓝图。他们坚信，全球市值最高的加密货币可以在保持其安全性与稳健货币属性的同时，实现高效的可编程性。
然而，本月初比特币扩展平台Botanix宣布关停，使得这一愿景蒙上了阴影。
如果一个拥有充足资金、宏大技术抱负，且具备实时应用、集成接口及竞争性收益率的比特币第二层解决方案，仍无法吸引维持生存所需的使用量，这是否意味着比特币用户根本对去中心化金融毫无兴趣？
尽管多年来被媒体誉为下一个爆发点，但在2026年，比特币DeFi仍处于小众地位。
根据DefiLlama的数据面板显示，所有比特币DeFi协议的总锁定价值（TVL）仅为41.2亿美元。考虑到比特币总市值已达1.2万亿美元，另有数千亿美元通过现货交易所交易基金（ETF）、企业国债及托管账户等形式存在，上述TVL数值几乎可以忽略不计。
Bitwise欧洲研究主管Andre Dragosch在接受Cointelegraph采访时指出：“比特币作为货币资产和纯粹抵押品的地位正占据绝对优势，但从结构上看，比特币作为独立DeFi执行层的理由，一直弱于叙事中所描绘的那样。”
Botanix运营四年后落幕
当Botanix宣布在近四年的努力及一年主网运行后停止服务时，团队并未将矛头指向黑客攻击或监管压力，而是明确归因于市场需求不足。
Botanix曾描述其链式系统在各项指标上均表现“良好”：包括2500万笔交易量、20万个钱包地址以及数千万美元的桥接资金，但它始终无法产生足够的费用来支撑基础设施运营成本。
用户主要被收益吸引而来，他们将BTC作为价值储备进行抵押，但大多采取被动的买入持有策略，而非频繁地进行借贷、交易或转账以生成可观的手续费。
与当前大多数BTCFi协议栈类似，Botanix要求用户在参与DeFi之前，必须先将比特币桥接到基于以太坊的独立以太坊虚拟机（EVM）链上，并转换为代币化版本。这种操作引入了额外的桥接风险和智能合约假设，导致许多比特币原生用户感到担忧。
Botanix的关闭通知。来源：Botanix
尽管如此，Botanix联合创始人Willem Schroé告诉Cointelegraph，他并不会改变项目的核心设计理念。虽然Botanix提供了所谓的“业内最佳利率”，且其安全模型比典型的包装型BTC桥更接近比特币底层，但以太坊上的包裹BTC依然在市场竞争中占据主导地位。
他将此归结为以太坊拥有的“庞大基础设施网络和林迪效应”，以及流动性深度、用户体验和监管合规性相结合带来的优势。
Botanix对比特币DeFi现状的洞察
团队最终得出结论：比特币目前仍主要被视为储备资产，而非具备高度可编程效用的工具。
对于现有的大多数用例，如借贷、杠杆敞口或收益 farming，在大型成熟的EVM生态系统（例如以太坊）上包装BTC头寸，对多数用户而言已“足够好用”。用户更倾向于选择那些已经拥有深厚流动性、丰富应用和广泛集成的平台，而不是转向像Botanix这样需要连接比特币的新兴EVM链。
Botanix还指出，链上活动正逐渐向Hyperliquid、主流中心化交易所以及面向零售的金融科技公司集中。这些机构“掌握着用户关系”，使得独立的底层基础设施不得不“逆流而上”，在与便利性和品牌效应的竞争中处于劣势。
Wilhelm表示，他希望Botanix的结束能“引起更多人的重视”，并将这一过程定义为一个由专业团队管理的实验，其他BTCFi建设者应当认真吸取其中的经验教训。
比特币支持者、DeFi与包装比特币
尽管数据估算存在差异，但目前仅有极小部分的比特币供应在DeFi领域发挥作用。大部分资金集中在以太坊及其L2平台（如Base和Arbitrum），以及Polygon、Solana和BNB智能链上的包装BTC产品中。而在所谓的“比特币L2”链上，即那些与比特币对齐的L2和侧链，其活动占比相对较小。
代币化的比特币产品本身仅占资产总量的一小部分：2026年5月的一项分析估计，约有200亿美元的BTC——不到比特币总供应量的2%——以包装形式在EVM链上流通。
比特币DeFi中的总价值锁定（TVL）。来源：DeFiLlama
2025年10月，GoMining针对730名比特币持有者进行的调查显示，77%的受访者从未使用过任何BTCFi平台，仅有3%将BTCFi整合进了他们的整体投资策略中。
即使考虑到样本偏差（这些受访者均为在线且愿意参与调查的BTC持有者），数据依然表明，将用户置于比特币对齐堆栈中的BTCFi平台仍属于小众行为，远未形成大规模普及。
加密私募市场咨询公司Arctic Digital的研究负责人Justin d'Anethan告诉Cointelegraph：“无论是EVM还是SVM（Solana虚拟机）的原生解决方案，其流动性和更高收益率都绝对优于BTC解决方案。”
当客户询问“如何让自己的比特币产生收益”时，他表示实际的途径仍然是通过中心化柜台、提供2%到4%收益率的交易所借贷BTC、类似Ethena的基准交易结构，或是Maple这样的机构信贷池。
他指出，大多数比特币用户面临的最大障碍是桥接至安全性较低的比特币L2所带来的风险。对于“硬核比特币原教旨主义者”而言，默认选项仍是冷存储、囤积并顺势上涨，而不是“为了微薄的2-3%收益而承担交易对手风险”。
原生BTCFi被视为结构性错配
Dragosch认为，Botanix的失败表明，市场对独立比特币DeFi执行层的需求远低于支持者的预期。
他指出，真正寻求收益的资本已经转移到了成熟且流动性充沛的包装BTC市场，而非涉足定制的联邦体系。
从这个角度来看，问题不仅仅在于比特币用户尚未“发现”原生DeFi；更是架构与用户群体之间的不匹配。比特币的基础层节奏缓慢、风格保守，且深深扎根于价值储藏的叙事之中。
Dr. Dragosch说：“比特币作为储备抵押品是一项持久的交易，下一步的采用环节是通过机构和资产负债表，而不一定是链上执行层。”
77%的受访者从未使用过BTCFi平台。来源：GoMining
谁仍在构建BTCFi，又是为谁而建？
Rootstock Labs（一个支持比特币、兼容EVM的侧链项目）的首席执行官迭戈·古铁雷斯·萨尔迪瓦尔并不认同“没有比特币支持的借贷、收益产品或更广泛的BTCFi服务不存在需求”这一观点。
他认为，主要的制约因素在于信任：建立机构级业务所需的运营、法律和风险管理框架尚未完全建立。
他表示，目前超过40%的比特币DeFi活动通过Rootstock进行，其中包括现实资产结算和机构金库业务。他说，在过去一年里，基金开始要求一次性存入数百甚至数千个比特币到基于根砧的产品中；这种流动性规模在两三年前几乎是闻所未闻的。
锁链TVL。来源：DeFiLlama
Orkun Mahir Kılıç是Chainway Labs的联合创始人，该公司创立了Citrea——这是一个以比特币为锚点的汇总平台，将用户资产置于比特币的安全保护伞下，并通过零知识证明其状态。他认为将EVM DeFi原语克隆到比特币上是条死胡同，并表示Botanix的经验是对该模型的评估，而非对BTCFi本身的否定。
他告诉Cointelegraph，“更安全”并不会改变大多数人的行为模式。
他说：“人们不会在出现故障之前就对交易对手风险进行定价。”“关键时刻”将是出现需要最小化信任且无托管人的机构或大型持有者失败的情况。
“对于其他人来说，来到这里的原因不是抽象的安全保障；而是那些在其他地方找不到的应用程序。”