华尔街老牌金融机构与新兴加密生态之间关于资金定价权的争夺正进一步白热化。
近期，以摩根大通（JPMorgan Chase）为首的美国大型商业银行加大了政策游说力度，明确反对《数字资产市场清晰度法案》（CLARITY法案）中允许向稳定币持有者支付利息的规定。
银行业界担忧，如果允许加密机构为稳定币提供利息回报，将严重削弱商业银行吸收资金的能力，甚至可能动摇整个美国信贷体系的根基。
引发这场对立的核心矛盾在于两者在资金回报率上的巨大差距：
- 1、传统储蓄收益率长期处于低位：目前摩根大通零售银行的普通活期储蓄账户利率仅为0.01%，远低于二十年前超过4%的水平；在当前约3.4%的通胀率背景下，即使是其3.25%的4个月定期存款，扣除通胀因素后的实际购买力也呈现负增长；
- 2、加密平台提供具有竞争力的固定收益：Kraken和Gemini等持牌机构针对特定收益计划用户提供的年化回报率超过3.75%，而Coinbase平台上的稳定币年化收益也保持在3.5%左右。
面对如此显著的利差，银行业担心储户会将资金从低息银行账户转移到稳定币领域，从而破坏银行传统的负债端优势。
数据揭示“存款外流”说法不实
虽然银行业在游说中将稳定币描绘成储蓄资金的拦截者，但权威监管机构发布的财务数据却展示了完全不同的景象。
根据美国联邦存款保险公司（FDIC）发布的季度银行运营报告：
- 1、银行业盈利水平创新高：2026年第一季度，全美银行业净利润达到805亿美元，资产回报率（ROA）为1.26%，均处于近年来的高位；
- 2、银行存款保持净流入态势：尽管全球稳定币总市值已突破3000亿美元，但全美商业银行存款依然稳健增长，单季净增近4000亿美元，实现连续七个季度的正向增长，整体存款规模接近21万亿美元。
加密创新委员会（Crypto Council for Innovation）美国政策主管Rashan Colbert分析认为，银行业所渲染的存款流失假说缺乏现实数据支持，现有稳定币的资金规模和流向并未对传统储蓄体系造成实质性冲击。
9月参议院表决将决定法案命运
双方在制度层面的拉锯源于当前监管框架的过渡性特征。去年通过的《美国稳定币创新与建立国家指引法》（GENIUS法案）确立了稳定币发行的基本规范，明确禁止发行方直接向持有人派发利息，但对于交易所及经纪商通过代销返佣或生态补贴等间接方式付息的行为则缺乏明确限制。
美国银行家协会（ABA）呼吁国会在CLARITY法案中增加反规避条款，全面封堵分销费等间接付息渠道；
摩根大通首席执行官杰米·戴蒙（Jamie Dimon）也在接受福克斯商业频道（Fox Business）采访时批评该法案在反洗钱等合规防线存在漏洞，并表示银行业将进行到底的抗争。
与此同时，银行业关于“信贷受阻”的观点在金融市场多元化的趋势下面临审视。
目前信贷供给来源日益多元，非银机构如Rocket Mortgage已占据全美逾三分之二的住房按揭市场份额，企业贷款也正加速流向私人信贷和对冲基金。尽管如此，密苏里州参议员Josh Hawley等政界人士仍对地方社区银行的放贷能力表示关切。
面对立法的僵持局面，部分加密游说团体的态度出现分化。数字主权联盟（Digital Sovereignty Alliance）常务董事Adrian Wall建议，如果在收益条款上做出适度让步以换取银行业对整体法案的支持，将有助于推动建立长久稳定的行业监管体系。
到此这篇关于美国银行业再度把矛头指向稳定币收益，向已在协商妥协的CLARITY法案施压的文章就介绍到这了,更多相关美国银行业施压CLARITY法案内容请搜索以前的文章或继续浏览下面的相关文章，希望大家以后多多支持！