全球最大稳定币USDT的联合创始人大卫·瑞尔（Reeve Collins）预测，加密行业的稳定币领域正迈向「2.0 时代」。 他分析道，Tether早期成功构建了可在区块链流通的美元代币，赋予了用户全球范围内即时且低成本的转账能力。然而，这种稳定币1.0模式存在结构性弊端：当用户将美元委托给发行商时，发行商通过投资美国国债等资产获取收益，却未将这些回报分享给用户。
Collins于2013年参与创立Tether，初衷十分纯粹：用户存入1美元，系统即铸造1枚等值链上代币。这一设计使UDT成为加密市场的核心交易媒介，推动Tether成长为管理约1,800亿美元储备资产的巨头，甚至位列全球主要美国国债持有者之一。
虽已退出Tether日常运营，Collins目前正致力于构建其定义的下一代稳定币基础设施——STBL。他在接受《On the Margin》播客采访时透露，未来稳定币的发展重心将聚焦于三点：配置更高收益的储备资产、确保收益真正回流至用户手中，以及建立一套允许银行、品牌方、体育俱乐部及各类平台发行自有稳定币的底层协议。
稳定币1.0的核心痛点：发行商独享利息
Collins评价Tether的商业逻辑极其简洁：用户提供1美元，换取1枚代币。正是这种极简主义，使Tether确立了市场首选交易对的地位，并在中心化交易所、跨境汇款及加密交易中确立了先发优势。
但这一模式的缺陷同样明显。Tether将用户资金投资于美国国债等标的，当前年化收益率约为3%至4%，但这些利润主要由发行方留存。尽管用户获得了稳定币带来的流动性与支付便利，却无法分享底层储备资产产生的利息收入。
Collins认为，这是稳定币1.0亟待解决的短板。稳定币不应仅是发行商赚取利差的工具，而应演变为一种能让用户、发布者及整个生态系统共享收益的金融基础设施。
STBL方案：双代币结构分离「支付」与「收益」
为解决上述矛盾，Collins推出的STBL引入了双代币架构，将稳定币的功能拆解为两个独立部分：一是用于日常支付、转账和交易的稳定币；二是代表底层资产收益权的收益代币。
这一设计的核心目标在于，让用户既能继续使用稳定币进行高频交易，又能同时累积底层储备资产带来的收益。Collins指出，现有的加密生态通常要求用户锁定或质押资金以获取回报，但这会牺牲资金的流动性。STBL旨在打破「可流通性」与「可生息性」之间的互斥关系。
此外，STBL并未局限于仅使用美国国债作为储备。Collins表示，STBL已与Hamilton Lane旗下的SCOPE基金建立合作框架，该基金的预期回报率约为7%至8%。若将其与国债配置相结合，整体净收益目标设定在5%左右。STBL的定位是构建一个由机构级资产支撑，并能向用户及发行方分配实质收益的稳定币基础设施。
相关文章：
STBL是稳定币2.0创新，还是Pendle PT/YT模型的翻版？
从现有去中心化金融（DeFi）产品的视角审视，STBL提出的「将稳定币拆分为支付代币与收益代币」的概念并非全新事物。最直接的类比便是Pendle Finance长期运行的PT/YT收益拆分模型。
Pendle的核心机制是将产生收益的资产分解为两部分：PT（Principal Token，本金代币）和YT（Yield Token，收益代币）。
PT对应底层收益资产的本金部分，到期后可按1:1比例兑换回基础资产；YT则代表资产到期前产生的所有收益权，用户可单独买卖本金或收益权。换言之，Pendle早已实现了「本金」与「收益」这两种金融权利的分离，允许市场对其进行独立定价与交易。
以稳定币为例，用户可将sUSDe、sDAI、aUSDC、USDe、USDS等具备收益属性的稳定资产存入Pendle，拆分为PT-stablecoin与YT-stablecoin。PT赋予投资者类似固定收益或折价买入到期本金的头寸；YT则允许投资者单独押注未来的利率、奖励、积分或收益波动。这与STBL宣称的「一个代币负责流通支付，另一个代币负责承接收益」在金融工程逻辑上高度相似。
因此，单从「收益拆分」的角度看，STBL确有重复造轮子之嫌。Pendle已经验证了DeFi可以通过PT/YT将一个收益资产拆分为本金与收益，并使其进入二级市场交易。STBL将稳定币划分为spending token（支出代币）与yield token（收益代币），本质上也是在解决同一问题：如何让稳定资产兼具流动性与收益权。
然而，STBL并不等同于Pendle。两者的根本区别在于产品定位与发行层级。
Pendle更像是一个收益交易市场。它服务于既有的收益资产，通过包装和拆分这些资产，让用户能够交易固定收益、浮动收益以及对未来利率的预期。其重点在于利率市场、收益定价及DeFi交易策略。
换言之，Pendle是对「已存在的收益资产」进行拆分；而STBL旨在让「稳定币的发行本身」从一开始就内嵌收益拆分机制。
这正是STBL与Pendle最本质的差异。Pendle的PT通常具有明确的到期日，偏向于固定收益产品或利率衍生品；而STBL的支付代币若要成为主流稳定币，必须具备更高的即时流动性、可赎回性、丰富的支付场景以及严格的合规要求。Pendle的YT是交易未来收益的工具；STBL的收益代币则更像是将发行商原本留存的底层资产收益，重新分配给持有人、品牌方或生态参与者。
因此，STBL并未在技术逻辑上发明全新的概念，而是将Pendle成熟验证的「收益权拆分」理念，移植到了稳定币发行与真实世界资产（RWA）基础设施的叙事中。对于资深DeFi玩家而言，这并非全新的金融原语；但对于银行、品牌、交易所及机构投资者来说，STBL的目标是将这套机制产品化、合规化及白标化，使不熟悉DeFi复杂操作的机构也能发行内置收益分配功能的稳定资产。