稳定币常被视为加密领域的保守力量——它并非旨在颠覆现有法币秩序，而是促使旧体系主动介入其中。近期，由Visa、万事达、Stripe等超过140家行业巨头组成的联盟推出了Open USD，这一举措将上述逻辑推向了极致：其特点包括零成本的铸造与赎回机制、储备利息向参与者返还，以及由多方共同治理的架构。这并非一场去中心化的激进革命，而是华尔街以“共享基础设施”为旗号，将稳定币从Circle和Tether手中接管，转变为传统金融精英联合发行的铸币厂。当通道转化为控制者，“保守派”也不再掩饰其真实面目。
Open USD的出现，使得稳定币市场的竞争焦点从加密创业公司的份额争夺，转移到了传统金融、支付网络、科技巨头与公链生态共同参与的基础设施构建上。围绕这一拥有140多家成员的新联盟，学者胡翌霖提出观点：稳定币并非加密革命的温和改良版，更像是旧货币体系内部的“保皇派改革”。它虽然继承了区块链的高效特性，却依然维系着美元及美联储的中心化地位。因此，真正的加密革命最终仍需直面一个根本性问题：市场生活是否必须依赖央行作为货币秩序的核心。
Open USD 登场：稳定币从产品竞争变成联盟基础设施
6月30日，Open Standard宣布推出面向全球资金流动的美元稳定币Open USD。据官方介绍，该代币具备三大核心设计：企业用户可享受零成本铸造与赎回服务；扣除少量管理费后的储备收益将分配给合作伙伴；该项目由独立公司Open Standard运营，并设立由合作伙伴组成的董事会进行治理。参与方涵盖支付、银行、科技及加密领域，名单包括Visa、Stripe、Mastercard、American Express、BlackRock、BNY、Standard Chartered、DBS、OCBC、Google、Shopify、Coinbase、Solana、Base、Ripple、MetaMask、Aave等。
《华尔街日报》报道指出，Open USD计划于今年晚些时候在Base、Solana等网络上线，目前已有约140家公司签约。报道同时提到，USDT和USDC仍是当前市值最大的两种稳定币，合计约为2600亿美元。Barron’s则观察到，Open USD公布后，Circle和Coinbase等相关企业的股价受到压力，因为新联盟直接冲击了USDC所在的稳定币商业模式。
表面上看，这是稳定币行业的一次升级：更多企业加入、渠道拓宽、储备收益分配机制重塑。但在胡翌霖看来，Open USD更深层的意义不在于它会夺取多少USDC或USDT的市场份额，而在于它揭示了稳定币的历史定位：稳定币并未真正挑战美元本位制，它只是让美元本位制的运行更加高效。
稳定币不是“温和派”，而是“保皇派”
胡翌霖支持稳定币的发展，认为其直接触动了法币和银行体系，能够推动现实政治经济结构的变化。但他强调，支持稳定币作为一种工具，并不意味着承认它是加密革命的终极形态。
他曾将稳定币比作哥白尼革命中的第谷体系：第谷体系吸纳了新天文学的诸多技术优势，能解释更多现象，因此在革命期间更易被传统权威接受；但它拒绝了最关键的一点——不让地球运动。稳定币亦然，它继承了区块链的清算效率、可编程性、全球流动性及跨境支付优势，却拒绝让美元脱离中心位置。
谈及Open USD，胡翌霖进一步区分了“温和派”与“保皇派”。他说：“我觉得像迈克尔·赛勒那样的才算‘温和派’，他也是要和旧体系兼容，但守住‘比特币本位’这个核心革命点。”也就是说，赛勒式路线可以接受上市公司、会计准则、债务融资、资本市场和监管框架，但它仍然把比特币视为新的本位资产。它与旧体系妥协，却没有放弃“皇帝可以换掉”的革命核心。
稳定币则不同。胡翌霖说：“稳定币固然有历史意义，但算不上真正的革命者。”在他看来，稳定币更像旧制度内部的改革派，认为“皇上（美元、美联储）是好的，只是下面执行体系有些臃肿低效，以前的东厂干得不好现在靠我西厂来改良”。
这一比喻尖锐地指出了稳定币的内在局限：它反对的不是美元中心，而是旧支付系统、银行清算网络、跨境转账体系和金融中介的效率低下。它想替换的是基层官僚，而不是最高权威。
因此，当加密革命尚只能触及银行、支付公司、SWIFT、Visa、支付宝等“执行体系”时，稳定币与更激进的加密货币路线看似方向一致：它们都反对旧金融系统昂贵、迟缓、不透明。但一旦问题触及美元、美债、美联储和法币本位，二者分歧就会显现。胡翌霖说，稳定币“它一开始就在阻止革命继续深入”。这不是说稳定币毫无进步意义，而是说它的进步意义从一开始就被限定在旧货币秩序之内。
当旧体系亲自上阵，稳定币创业者还剩什么？
Open USD的特殊性在于，它并非由单一加密创业团队推出，而是由支付公司、银行、科技平台、资产管理机构和公链生态共同参与的联盟式项目。Open Standard官方强调，旨在让企业在稳定币储备收益、治理和大规模使用上拥有更高参与度。
这正是胡翌霖认为Open USD具有象征意义之处。过去，美元稳定币的核心叙事是：传统金融太慢、太贵、太封闭，因此加密公司要用区块链替它提高效率。但现在，传统金融和支付巨头开始自行组建稳定币网络。旧体系不再仅仅是被改造的对象，而是直接成为了稳定币基础设施的发起者和治理者。
胡翌霖认为，这对Circle这类原生稳定币公司构成了一种反讽：如果稳定币的使命就是服务美元体系、兼容银行体系、提高支付效率，那么当Visa、Mastercard、Stripe、BlackRock、BNY、Google、Coinbase等机构共同推出自己的稳定币网络时，原来的稳定币创业者就很难再说自己掌握了不可替代的革命正当性。
他把这个问题表述为一连串追问：稳定币到底要革命谁？是SWIFT吗？如果银行间也开始用稳定币结算呢？是Visa、支付宝这样的支付网络吗？如果它们自己也接受、发行或参与稳定币网络呢？
在他看来，如果稳定币的目标只是让旧体系采纳区块链支付技术，那么当旧体系采纳了稳定币，稳定币运动就可以宣布成功，甚至应该“功成身退”。但如果这些原生稳定币公司仍然不甘心被收编，就必须重新说明自己与旧体系的根本区别。
“如果你还心有不甘，就还是得回到去中心化的道路上来，放弃妥协，继续革命。”胡翌霖说。
这里的“划清界限”，不一定只有一种形式。胡翌霖并不要求所有项目都必须走比特币路线。可以坚持币本位，可以坚持去中心化治理，可以坚持抗审查，也可以坚持自托管、不可冻结、开放协议和退出权。但关键是，原生加密创新者必须保留某种真正“不听话”的部分。
“币本位当然最硬核，强调治理结构也可以，强调抗审查也可以，但你总得强调点什么离经叛道的东西才行。”他说。
这句话点出了稳定币叙事的尴尬：当一个项目把全部卖点都建立在合规、效率、低成本、机构友好和旧金融兼容之上时，它最终很可能不是颠覆旧体系，而是被旧体系吸收为新部门。
美元霸权的区块链升级包
胡翌霖同意一种更宏观的判断：美元稳定币越成功，不一定意味着加密货币越成功，反而可能意味着美元体系越成功。
如果全球跨境电商、移民汇款、链上交易、RWA、DeFi和企业结算越来越多地使用美元稳定币，那么被削弱的可能是本地银行体系、传统跨境支付网络和部分资本管制，但被强化的仍是美元计价、美债储备和美国监管框架。
Open USD正是这种趋势的集中体现。它使用区块链作为资金流动的新轨道，但价值尺度仍然是美元，底层收益仍然来自储备资产，治理结构则由企业联盟和金融机构共同参与。它不是反美元的金融革命，而更像美元霸权的区块链升级包。
这也解释了为什么胡翌霖认为，稳定币正在成为多数原生加密货币的长期敌人。问题不只是稳定币抢走交易媒介功能，而是它可能重塑链上世界的本位结构。
如果链上金融的计价单位是美元稳定币，抵押资产是美债和RWA，收益来源是传统金融资产，用户的价值锚定也是美元，那么链上活动越繁荣，未必意味着ETH、SOL或其他底层链本币越有货币溢价。链上世界可以繁荣，但财富沉淀在链下美元资产、稳定币发行商和传统金融收益结构里。用胡翌霖此前的话说，稳定币让“链上越繁荣本币越升值”的逻辑断裂，变成“链上越繁荣链下越富”。
“卖燃油”可以，但不要把文明级叙事降格为手续费叙事
稳定币问题也让胡翌霖重新批评以太坊的“石油”叙事。许多以太坊支持者认为，即使链上主要使用USDT、USDC或Open USD，交易仍需要消耗ETH，DeFi活动仍会带来手续费，L2仍要结算到主网，因此ETH仍会从链上繁荣中获益。
胡翌霖的反驳是：手续费当然有价值，但手续费不是货币本位。
他延续了以太坊社群常用的gas比喻，却把这个比喻推向相反方向。“汽油价格不会是无限的，因为汽油价格昂贵到一定程度，人们就会有更强的动机去寻找替代能源。”他说。更何况，替代以太坊比替代汽油基础设施容易得多。汽车从燃油改成电动，需要新的产业链和产品设计；但一个DeFi协议从以太坊迁移到兼容公链，技术门槛要低得多。
在他看来，以太坊如果只依赖手续费收入，就会遇到基础设施服务商的估值上限。交易所、清算所、支付网络可以很重要，但它们的收入规模并不等于本位资产的货币溢价。胡翌霖反问：纳斯达克交易所一年手续费赚多少钱？全球证券交易所净收入加起来，有一家苹果公司收入高吗？
不过，他并不认为所有公链都必须承担同样的革命使命。Solana等公链的野心本来就没有那么大，它们的定位更接近“在公司层面做一个有力竞争者”，比如成为以太坊的高性能替代方案。胡翌霖说，如果一个项目“本来的定位就是卖燃油的，那么当然能接受这个定位”。对这类链来说，手续费、性能、生态、开发者体验和应用迁移能力，就是它们可以竞争的核心指标。
问题在于，并不是所有加密资产都能满足于“卖燃油”。胡翌霖区分了三类项目：第一是比特币，它从诞生之初就是冲着货币革命去的；第二是以太坊，它想做“世界计算机”，想成为人类文明级的创新；第三是许多新兴小币种，它们没有传统资本撑腰，必须依靠宏大叙事吸引注意力和信任。
因此，真正的分歧不是所有币都要不要讲革命，而是：凡是想追求更高上限的项目，就不能回避革命叙事。你可以只做区块空间服务商，可以只做高性能链，可以只做金融应用平台，但如果你宣称自己要改变世界、重组文明基础设施、成为下一代货币或下一代互联网，那么就不能把自己的本币叙事降格为手续费燃料。
加密革命的哥白尼时刻：地球可以动
在天文学史上，哥白尼革命的关键不只是计算模型更简洁，而是人们接受了一个违背直觉的事实：地球可以动，而人的日常生活并不因此崩溃。
胡翌霖认为，区块链和比特币的货币革命也有类似的思想门槛。真正的哥白尼时刻，不是稳定币让跨境转账更便宜，也不是银行学会用链上结算，而是市场参与者开始意识到：经济生活未必需要一个固定的央行作为货币秩序中心。
“关键是人们解放思想：地球是可以动的，我脚踏实地的生活并不依赖于地球静止不动。”胡翌霖说。对应到货币问题上，核心观念就是：“我们的生活，正常的市场交易，并不依赖于一个固定的央行，不需要央行时时出手才能维持市场稳定，什么是货币、该货币价值几何，这都是市场自发决定的，是每一笔分散的具体交易决定的，不需要某一个特定的机构来颁布这件事。”
这也是他坚持比特币本位、批评稳定币本位的根本原因。稳定币可以提高效率，可以成为过渡工具，可以作为现实世界与链上世界之间的桥梁。但如果链上世界最终仍以美元计价、以美债为底层资产、以央行货币为最终价值尺度，那么所谓“区块链革命”就只是美元体系的外挂。
Open USD的登场，恰恰让这场争论变得更清楚。它可能是稳定币商业化、机构化和规模化的重要一步；但从加密货币原初理想看，它也可能标志着旧体系对区块链技术的一次成功收编。
胡翌霖并不否认稳定币的历史意义。但历史意义不等于革命完成。第谷体系曾经流行，正因为它能兼容新技术和旧权威；但真正改变世界图景的，仍然是让地球动起来的新范式。
对加密世界来说，问题同样如此：如果美元永远不动，美联储永远在中心，那么稳定币再开放、再高效，也只是旧宇宙的精密仪器。真正的革命，要等到市场相信货币秩序可以不围绕那个中心旋转。
以上就是稳定币才是加密正统：Open USD让旧货币体系亲自下场抢食的详细内容，更多关于稳定币：旧货币的加密化身的资料请关注其它相关文章！