随着全球主流加密货币交易所纷纷搭建自有公链以开辟新的盈利渠道，韩国两大交易平台Upbit和Bithumb是否也会加入这场角逐？这已成为市场关注的焦点。
若这两家巨头决定入局，预计将围绕四个核心场景展开布局：采用OP Stack构建Layer2网络、打造韩元稳定币专用基础设施、激活韩国特有的流动性优势，以及推动非上市股票的代币化进程。这些策略有望成为契合韩国独特市场生态的差异化解决方案。
当然，监管合规限制与技术实施难度仍是难以逾越的高墙，短期内落地并非易事。但在交易规模萎缩与全球竞争白热化的双重压力下，这两家交易所必须寻找新的增长引擎，这一趋势已十分明确。
交易所公链竞赛正式拉开帷幕
加密货币交易平台正加速向区块链底层基础设施领域延伸。随着Coinbase推出Base、Kraken开发Ink，以及Robinhood近期宣布入局，这一领域的竞争格局正变得愈发激烈。
在这场激烈博弈的背后，是传统手续费商业模式面临的结构性局限。尽管手续费长期以来被视为加密行业最稳健且经过验证的收入来源，但其高度依赖市场行情的特性促使业界寻求收入多元化。此外，值得注意的是，交易所的竞争版图已从早期的区域性割据扩展至全球舞台。与此同时，去中心化交易所（DEX）曾占据超过 25% 的市场份额，对中心化交易所的地位构成了实质性挑战。
与此同时，随着加密产业与传统金融体系的融合不断加深，从交易所视角来看，超越单纯的交易中介角色，利用区块链基础设施拓展衍生业务的机遇正在迅速释放。综上所述，这些变革因素的叠加，预示着交易所公链竞争在未来只会进一步加速。
如果Upbit、Bithumb推出自己的公链？
在全球交易所竞相发布自有公链的背景下，一个自然的问题浮现：「韩国交易所Upbit和Bithumb也有可能吗？」。要评估这一可能性，有必要审视这两家交易所的现状及其过往的战略尝试。
韩国在全球加密货币市场中占据着独特的地位。以法币计价，韩元（KRW）交易量仅次于美元（USD），稳居全球第二，甚至在某些时期超越美元。仅靠单一国家的用户群体就能产生如此庞大的交易量极为罕见。得益于这一优越的市场环境，Upbit和Bithumb得以成长为资产总额超过 5 万亿韩元的行业巨头。
来源: The Block
然而，这种看似稳固的结构正在发生动摇。自 2021 年交易量触及历史高点以来，两家交易所的交易量呈现下滑态势。主要原因在于国内用户正逐渐转向Binance、Bybit等全球性交易所或去中心化交易所 DEX。这表明，国内交易所无法再单纯依赖韩国本地流动性红利的时代已然到来。
交易所管理层敏锐地察觉到了这一变化。Upbit和Bithumb此前均尝试通过设立海外分支机构及业务多元化来进军全球市场。但在海外市场，仅凭「韩国交易所」的品牌标签难以确立差异化的竞争优势。此外，尽管开展了基于平台的各种业务尝试，但由于大多偏离了交易所固有的核心优势，未能取得显著成效。当然，监管机构的制裁也在一定程度上制约了业务多元化的步伐。
但现在风向正在改变。特朗普第二任政府的亲加密政策改善了全球监管环境，使得交易所能够更积极地探索新的增长战略。在此背景下，Upbit和Bithumb推出公链完全是一个值得深思的选项。
若推出公链，他们有望获得不同于以往的成果。因为他们可以直接调动交易所固有的庞大用户基数和丰富的流动性优势。特别是若能结合韩国市场的独有特性，完全有可能创造出具有差异化的价值。
预期场景 1: 基于 OP Stack 的 Layer2 构建
若这些交易所着手构建自有链，选择Layer2而非Layer1的可能性更高。
首要原因在于开发复杂度与资源投入规模。Layer1的开发与运营需要巨额资金支持。即便Rollup服务降低了Layer2的准入门槛，仍需大量专业人才支持，Kraken的Ink项目投入约 40 名开发人员的事实便是有力证明。从交易所角度看，独立构建并运营此类基础设施必然带来沉重负担。此外，他们的目标在于依托基础设施扩展平台业务，而非专注于高性能底层设施的构建本身。
其次是监管风险。Layer1通常需发行原生代币，但在韩国现行监管环境下，代币发行几乎不可行，且极易招致当局制裁。因此，像Coinbase采用的无需发行原生代币即可运营的Layer2模型，将成为最现实的替代方案。
来源: Optimism, Tiger Research
虽然Layer2开发有多种技术栈可选，但目前全球交易所几乎将其视为标准配置的Optimism（OP）Stack备受青睐。Coinbase的Base和Kraken的Ink均基于此构建，并已成为交易所类型项目的参考典范。Robinhood则例外地选择了Arbitrum，这是因其战略目标不同。Coinbase和Kraken追求以互操作性为先的广泛生态扩张，而Robinhood则聚焦于将其金融服务上链，因此判断定制灵活性更大的Arbitrum更为合适。
Upbit和Bithumb的目标与Coinbase相似。两家交易所均需克服现有手续费中心模式的局限，利用大规模用户基础扩展到链上服务以创造新的收益来源，为此开放性和互操作性至关重要。因此，若Upbit和Bithumb推出自身链，最可能的选择将是基于OP Stack的公共Layer2。
预期场景 2: 韩元稳定币基础设施
Upbit和Bithumb推出自有链的另一个潜在场景是围绕韩元稳定币构建专用基础设施。
Upbit 的 KRW 稳定币商标, 来源: KIPRIS
事实上，两家交易所对稳定币市场已表现出积极动向。Upbit和Bithumb分别申请了稳定币相关商标权，特别是Upbit与韩国领先的简易支付服务Naver Pay合作，正式宣布了进军韩元稳定币的计划。以可能性最高的Upbit为例，现实的路径可能是由Naver Pay发行基于韩元的稳定币，而上提供区块链基础设施支持。这是因为《虚拟资产用户保护法》禁止交易所交易其自身或关联方发行的虚拟资产。
来源: Circle
在此情境下，核心在于构建针对稳定币优化的专用基础设施。可通过增加日常生活支付或隐私保护等功能实现服务差异化，并设计使用韩元稳定币支付网络Gas费的结构。这与USDC的Arc Network类似，旨在构建所有交易均围绕稳定币展开的生态系统。这种结构不仅为用户提供稳定的成本体验，也为韩元稳定币创造了实际需求，奠定持续使用的基石。
但是存在技术限制。Optimism默认使用以太坊作为Gas费，不支持自定义Gas代币功能。因此，在这种情况下，基于可定制的Arbitrum的Layer2，或者将韩元稳定币作为原生代币的Layer1构建可能是更合适的选择。
预期场景 3: 利用韩国流动性特性的战略
Upbit和Bithumb可以尝试的策略之一是利用韩国的流动性特性。目前韩国拥有巨额流动性，以法币基准位居全球第二，但这些流动性仅停留在交易所内部系统中。
来源: LlamaRisk
交易所可以基于托管资产发行如upBTC、bbBTC之类的封装代币。Coinbase的cbBTC是代表性案例。这些封装代币虽然也可在其他链上使用，但如果交易所在应用内提供一键联动等便利性，用户很可能不会转移到外部，而是停留在交易所构建的链内。这种情况下，试图利用丰富流动性的项目团队就有理由选择该链，生态系统将得以激活，交易所也能确保基于基础设施的收益。进而，预计还可以利用封装代币亲自尝试借贷等附加商业模式。
预期场景 4: 进军非上市股票 (Pre-IPO) 代币化市场
Upbit和Bithumb可以选择的另一个战略是进军非上市股票代币化市场。Upbit运营商Dunamu早已通过证券Plus非上市平台运营非上市股票交易平台并积累了经验，但这终究只是停留在连接买卖双方的P2P交易模式。存在交易达成率低、流动性也有限的结构性局限。
来源: Ustockplus
如果基于自身链将非上市股票代币化，情况将有所不同。代币化的股票可以通过流动性池或做市商进行实时交易，所有权转移也通过智能合约自动化、透明地处理。除了单纯的交易效率提升，在链上甚至可以实现自动分红、条件交易、可编程股东权行使等功能，使得设计出现有证券系统无法实现的金融产品成为可能。
最近Naver正在推进收购Dunamu的证券Plus非上市股份这一点也值得关注。如果采用Upbit提供链基础设施，Naver负责平台运营和实物股票管理的结构，可能在监管环境下成为一种现实的分工模式。即，通过分离交易基础设施和证券管理角色来降低制度风险，以弥补现有服务局限的方式进军代币化市场。
总结
我们探讨了Upbit和Bithumb推出自有区块链的各种场景。然而现实情况是它们面临着重重挑战。最大的障碍是监管。韩国采取积极的监管模式，这使得引入法律未明确规定的服务变得困难重重。这两家交易所被指定为集团企业，进一步加重了监管负担，而像Base的Jesse Pollak这样的Web3原生领导者的缺乏也被认为是一个限制因素。此外技术复杂性以及短期内自主区块链成为现实的可能性微乎其微。
尽管如此他们仍有很大的尝试空间。国内交易量自 2021 年达到峰值以来一直在下降，全球竞争也日益激烈。现有的收费模式存在明显的增长局限性，此前的收入多元化尝试也未能取得显著成效。持续增长需要新的驱动力，而像构建自己的区块链这样的大胆尝试或许就是这样一种途径。这可能是最现实的业务多元化战略，能够充分利用两家交易所各自的竞争优势，包括用户基础和流动性。
到此这篇关于如果 Upbit 和 Bithumb 推出自己的公链会怎样？一文分析的文章就介绍到这了,更多相关Upbit公链相关资讯内容请搜索以前的文章或继续浏览下面的相关文章，希望大家以后多多支持！