8月27日，在全球最大数字资产交易平台币安（Binance）创始人赵长鹏（CZ）出席的「香港加密金融论坛」上，他对行业未来走向进行了系统性阐述。
CZ此次演讲聚焦五大关键议题：稳定币如何成为美元全球化的新工具、RWA（现实世界资产代币化）面临的监管与流动性瓶颈、去中心化交易所（DEX）的发展潜力、加密资产财库（DAT）为传统资金提供的新路径，以及AI与Web3.0融合引发的交易变革。
这些观点不仅折射出他对行业现状的深刻洞察，更体现了其对数字金融宏观格局的战略预判，对于理解加密市场的趋势与投资逻辑具有重要参考价值。
以下内容基于现场发言整理，笔者力求保留CZ的原意表达。
稳定币战略：从避险工具到美元全球化引擎
虽然我不是稳定币领域的技术专家，但鉴于币安承载了全球约70%的稳定币交易量，我们已成为该领域至关重要的分发渠道。
回顾稳定币的发展史，早期比特币社区曾尝试通过「Colored Coins」实现「资产上链」。2014年，Brock Pierce发起了USDT项目，初期进展缓慢，Pierce退出后由Craig Sellars等人接手，直到2017年前都未引起广泛关注。
2017年币安成立之初，主要提供币币交易（如BTC/ETH、BNB等），缺乏法币出入金通道。这导致用户体验不佳：当比特币下跌时，用户需将币提至其他支持法币的交易所兑换，且资金回流具有不确定性。
为解决这一问题并提升体验，我们决定接入USDT作为市场下跌时的「避风港」。当时我们将稳定币视为短期储值工具，因此合作流程简化，未签署复杂协议，仅做产品集成。
此后，USDT迎来两次爆发式增长：
第一次是2017年后，包括币安在内的众多交易所上线USDT，推动了其规模化应用。
第二次则源于亚洲市场对美元的刚性需求。由于直接开设美元账户存在门槛，USDT成为替代方案。Tether凭借强劲的盈利能力保持低调，尽管面临美国监管及银行合作阻力。
2019年，合规机构Paxos提出合作发行BUSD，至2023年市值增至230亿美元。期间币安投入资源有限，主要通过品牌支持和「免费提现」等活动推广。2023年美国政府叫停BUSD，但在清退过程中确保了所有用户资金的完整兑付，证明了其合规性与安全性。若BUSD延续，其增速本可超越USDT和USDC。
稳定币与交易所构成了加密金融最核心的盈利板块。其商业模式极简：持牌机构吸收存款并发行代币，赎回时兑付现金。该模式门槛低、流动性高、潜力巨大，具备显著的长期盈利能力。
从国家战略视角看，美国政府态度已发生显著转变。本届政府凭借商业敏锐度，认识到Tether对巩固美元地位的战略意义。目前超1000亿美元的USDT购买了美国国债，而Tether在全球广泛使用。美国人本身无需稳定币（可直接用ACH系统），绝大多数用户位于境外，这实质上扩大了美元的全球影响力。
这与人民币国际化的诉求不谋而合。稳定币本质上是货币全球化的基础设施，对各国有巨大吸引力。尽管作为自由流通资产，它对外汇管制构成挑战，但问题并非无解。目前十余个国家对发行本地稳定币表现出浓厚兴趣。
美国7月通过的《GENIUS法案》限制央行数字货币（CBDC）发展，旨在维护美元霸权。稳定币因自由流通和高体验受青睐，而政府主导的CBDC往往监管严格，市场接受度低。自2014年以来，超20国尝试CBDC均未获市场成功。
区块链本质是账本技术，金融是其首个应用场景，稳定币即天然产物。目前仅有美元稳定币成熟，其他币种尚未崛起，这意味着赛道空间广阔。我认为每个国家至少应拥有几款稳定币产品。
RWA前景：突破流动性、监管与机制三重障碍
RWA虽前景广阔，但落地难度远超预期，主要面临三大挑战：
1. 流动性困境
具备强金融属性的产品易于代币化，因其交易属性强且数字化成熟。而非金融资产（如城市、建筑、个人IP）理论上可Tokenize Everything，但实操困难。
以房地产为例，即便如香港地产般波动较大，相比比特币仍属低波资产。低波动导致交易意愿低，订单簿深度不足，进而陷入「深度浅-交易量低」的恶性循环。大额资金进出困难，易引发意外波动或被操纵。
2. 监管复杂性
金融产品常涉及证券属性认定。在大国或金融发达地区，定义明确但监管部门众多；小国可能单一部门统管。跨部门合规需申请期货、现货、数字货币、银行托管等多类牌照，业务模式受限，难以跑通。
3. 产品机制缺陷
目前美国股票代币化在机制上不成立。例如xStocks等产品，其代币价格与真实股价脱节。理论上存在套利空间，但现实中差价持续存在，说明机制失效。代币与股票缺乏联动，整个模式在产品层面尚不可行。
尽管挑战重重，但稳定币本身即为跑通的RWA模式，其底层为美国国债等传统资产，验证了金融资产代币化的可行性。
美元已通过稳定币完成上链。当前区块链生态中，几乎所有资产以美元计价，欧元和人民币缺席。美国作为全球最大股市，通过区块链吸引全球投资者购买美股，利好其经济发展。若美国股票也能上链，将进一步巩固其金融主导地位。
理性来看，美国应积极支持此方向；其他国家若不参与，恐被边缘化。例如港交所若缺席本轮变革，影响力将减弱；上交所等亚洲交易所亦面临同样抉择。
从经济角度，此事必做，不做即淘汰。如同中国若无阿里巴巴，电商市场或被亚马逊主导，金融科技领域的缺席也将带来深远影响。
尽管监管有挑战，但经济影响深远，各国应认真布局。凭借亚洲人的智慧与创新，这些问题终将解决，关键在于把握时机。
对创业者和机构而言，需在窗口期精准卡位：过早入场生存压力大，过晚则错失先机。
当前正是难得的黄金窗口。美国政策对虚拟货币前所未有的支持，将促使其他国家采取行动。香港作为传统亚洲金融中心，加之政府支持态度，历史机遇罕见，应充分把握。
交易所演变：去中心化终将成为主流，香港如何破局？
1. 交易所的本质与愿景
交易所不应限制可交易资产，所有资产应在同一平台自由流通。
上链后，无论是原生加密资产还是RWA，对交易所技术而言无异于一个Token。新增资产类别无需复杂开发，只需支持现有链即可。大多数RWA基于以太坊、BNB或Solana等公链发行，钱包和交易所接入成本低。真正的壁垒在于合规：向谁申请牌照及能否获批。一旦牌照问题解决，技术无障碍。
长远看，未来交易所应实现全球各类资产统一交易，无论是一栋楼、明星IP收益权甚至个人身价，均可在同一市场流通，从而最大化流动性并优化价格发现。
RWA亦有独特挑战。例如大楼代币化后，若想整体出售，可能因持有单个Unit的投资者拒绝出售而受阻，形成「链上钉子户」效应。
尽管「全球资产上链」尚需时日，但对全球90%的国家而言并非遥不可及。相比监管极度复杂的大国，许多国家更易采纳统一国际标准，率先推动资产自由流通。
2. 香港打造世界级交易所的路径
关于香港如何建设世界级交易所，可从逻辑层面分析。许多地区在监管初期倾向严管以降低风险，要求业务本地化：本地牌照、办公室、员工、合规部、服务器、数据存储、撮合引擎及独立钱包等。
这种思维在传统物理世界可行（如保险箱隔离），但在数字货币领域意义不大。无论服务器位于香港、新加坡还是美国，遭受黑客攻击的概率相同，因为一切均在线运行。
更重要的是，构建独立的安全钱包基础设施需投入约10亿美元。除了资金，人才短缺更是难题——很难重复招聘数百名全球顶级安全专家来复制体系。建立完整系统的成本等同于建立一个一流国际交易所的成本。
从流动性看，若仅限本地居民交易，以香港800万人口或其他小国20-30万活跃用户基数，无法产生足够交易量。缺乏流动性会导致剧烈价格波动，损害用户利益。
真正的用户保护源于深厚的订单池：大单不击穿价格，期货市场因流动性充足而无需强制平仓。在低流动性交易所买入比特币，滑点极高，用户成本高。大型全球交易所通过降低交易成本提供基本保护。
各国试图建立独立系统，管理复杂度激增，商业上不可行。此外，许多国家对可交易资产设限，如香港上市币种限制多，产品覆盖有限。据我了解，多数香港持牌交易所处于亏损状态，虽短期可维持，但难以为继。
不过，香港优势在于改进迅速。5月份推出的稳定币草案早于美国，政府积极与行业沟通。此前相对保守可以理解，如今随着全球形势变化，香港表现积极。
我认为现在是良好起点。过去的限制不代表未来，当下正是探索良机。这也是包括我在内的Web3从业者选择香港的原因。
去中心化交易所（DEX）的未来趋势
我认为未来DEX规模必将超过CEX（中心化交易所）。尽管币安目前领先，但我认为其地位不会永久稳固。
DEX无需KYC，对懂钱包的用户而言便捷高效，且具有高度透明度——尽管有时过度透明，他人可见订单。
・监管方面，我们在CEX的KYC不足付出了代价。但目前美国对DeFi监管宽松，可能带来红利。但因历史原因，我个人难以再涉足此领域。
・用户体验方面，DEX体验尚可，但需掌握钱包使用技能。熟悉CEX的用户可能觉得DEX界面充斥地址、合约等「乱码」，操作繁琐，需频繁查看区块浏览器并防范MEV攻击。我自己学习时也屡遭攻击。
因此，Web2.0转向Web3.0的用户大多首选CEX，因其邮箱密码登录及客服支持更符合习惯。但随着用户对钱包熟悉，部分人将转向DEX。目前DEX手续费高于CEX，但随技术进步，长期费用有望降低。
许多DEX通过发币激励用户，但这种激励不可持续，无限发币将稀释币价。
当前市场仍处于初期，激励措施仍在。但长期看，5-10年后DEX将极其庞大，10-20年后规模肯定超越CEX，这是既定趋势。
虽我不再主导相关项目，但从投资角度，我们以小股份支持了许多类似项目。该领域发展空间巨大。
DAT策略：传统资本进入加密世界的桥梁
许多人低估了DAT（加密资产财库策略）的复杂性，实则细分领域众多。核心逻辑是将数字货币股票化，便利传统股民参与。
DAT形态多样，与传统公司并存。加密ETF主要在美国发行，但部分投资者无美股账户或不愿承担高昂成本。相比之下，Strategy等上市公司通过直接持币，能以更低成本配置资产，并在美、港、日等多地融资，不同地区差异塑造了独特市场格局。
上市公司DAT模式主要有四种：
1. 被动单一资产持有
以Strategy为代表，专注比特币被动持有。模式简单，管理与决策成本低，策略坚定，无视价格波动。
2. 主动单一资产交易
同样只持有一种币，但进行主动交易判断涨跌。需评估管理者交易能力，结果具有不确定性。
3. 多资产组合管理
持有多种加密货币。管理者需决策配比（如BTC、BNB、ETH比例）及调仓频率，考验管理能力。
4. 生态投资建设
最复杂模式，除持币外，还投入10%-20%更多资金建设生态。如专注以太坊的公司助力生态发展，类似做法见于BNB等项目，对管理能力要求极高。
因此，DAT绝非简单「持币」，不同模式对应不同管理成本。
我们支持的DAT公司倾向于最简单的第一种形式，尤其是聚焦BNB的单一资产公司。因判断简单，无需过多日常管理。牛市中上市公司普遍受益，但在熊市尤其是美国，企业易面临诉讼。清晰简单的策略可降低诉讼风险与法务成本——打官司极为昂贵。
我们的目标是最低运营成本，推动长期持有理念，避免动用资金进行额外投资，而是深化对生态的支持。
DAT的意义在于，许多公司财务部门、上市公司乃至国企、央企无法直接购买数字货币，但通过DAT模式，可使这些传统投资者获得敞口。这是一个比币圈庞大得多的市场。
在参与的DAT项目中，我们通常扮演小额支持者角色。大部分资金来自传统股市或其他渠道，这对生态发展助益巨大，拉动币圈外群体购买数字货币。
我们一般不主导也不管理这些公司，而是通过生态与人脉寻找合适管理者。上市公司管理非我们专长，但行业内有经验丰富者，我们倾向于合作发挥协同效应。
AI与Web3.0融合：从概念走向现实的必经之路
坦率地说，目前AI与Web3.0的结合尚不理想。但我坚信，这绝非概念炒作，而是未来必然突破的趋势。
几个月前我提出一个问题：AI使用什么货币？答案显然不是美元或传统支付体系，因为AI无法完成KYC。AI的货币体系必然是基于数字货币和区块链，通过API调用或广播交易即可完成支付。
这意味着区块链交易量将指数级增长。未来每人可能拥有数百上千个AI代理，后台执行视频制作、翻译、分发、预订及回复等任务。高频交互催生海量微额支付，加密金融交易量保守估计增长千倍。例如，博主可设置文章前1/3免费，后2/3每次阅读收费0.1元。若数十万人付费，收入可达数万元——此模式在传统金融下无法实现，但AI+Web3可轻松支持。
交易也将更具全球性。我可同时雇佣中国、印度等地工程师，AI自动处理结算。然而，目前Web3领域多数「AI代理」仍停留在Memecoin式的伪产品阶段：前端展示新颖内容，后端调用ChatGPT等大模型API，缺乏实际价值。我们需要能完成实际工作、创造经济价值的AI工具，顶级大模型公司也在探索此方向。
但AI发展需巨额资金。大模型算力竞争惨烈，成本惊人。据悉，OpenAI拥有约1–2 PB算力，每PB年费约65亿美元，扩张计划达10至100倍——投入天文数字，尚不包括芯片开支。没有任何VC、公司或国家能单独承担，这也是AI行业通过Web3.0探索新融资路径的原因。
根本上，AI应视为公共产品。当前大模型过于封闭。让代币持有者分享收益，使模型更开源、去中心化及全民化，或是更合理方向。我与多位顶级大模型创始人探讨过此事。虽处早期，但趋势必至。
尽管目前结合尚不完善，但其前景值得高度期待。