苹果公司在过去十年间累计投入超过7,250 亿美元进行股票回购，而加密货币领域的两大巨头——Hyperliquid 和 Pump.fun，正以更迅猛的节奏复制这一经典金融操作，将其几乎全部营收用于回购并销毁或锁定自身代币。
七年前，苹果公司完成了一项被业界誉为其历史上最卓越的金融决策。2017年4月，苹果在加州库比蒂诺耗资50亿美元打造了占地360英亩的新总部Apple Park（昵称“飞船”）。仅仅一年后，即2018年5月，苹果宣布启动规模高达1,000亿美元的股票回购计划。这一金额是其新总部建设成本的20倍，向市场释放了一个强烈信号：对于苹果而言，其发行的股票作为另一种核心“产品”，其战略地位甚至可与iPhone相提并论，且更为关键。
这不仅是当时史上最大规模的回购案，更是苹果长达十年回购狂潮的开端。在这期间，苹果总计花费逾7,250 亿美元购回自家股份。时隔六年后的2024年5月，苹果再次刷新纪录，推出了1,100亿美元的新一轮回购计划。此举不仅彰显了其在硬件制造上的垄断优势，更体现了其对股权稀缺性的极致掌控。
如今，加密行业正在以更快的速度和更大的体量借鉴这一模式。
作为加密市场的两大收入引擎，永续合约交易所 Hyperliquid 以及迷因币发行平台 Pump.fun，几乎将其产生的所有费用收入都用于回购各自的原生代币。
今年8月，Hyperliquid 创下了1.06亿美元的历史最高单日手续费收入，其中超过90%的资金被直接投入公开市场以回购 HYPE 代币。与此同时，Pump.fun 在9月的某一天短暂超越了前者，单日收入达到338万美元。这些巨额收入有着唯一的去向——全额用于回购 PUMP 代币。值得注意的是，这种高强度的回购行为已经持续了两个月之久。
@BlockworksResearch
这一举措使得代币的功能开始逼近传统的股东代理权。在加密生态中，这种现象颇为罕见，因为大多数代币往往在市场有机会时便迅速被抛售给投资者。
该策略旨在复刻华尔街“分红贵族”（如苹果、宝洁、可口可乐）长期积累的成功经验。这些传统巨头通过稳定的现金分红或大规模股票回购，向股东回馈巨额资金。例如，苹果在2024年花费1,040亿美元回购股票，约占其当时市值的3%至4%。相比之下，Hyperliquid 的回购力度之大，直接抵消了9%的代币总供应量。
即便放在传统股权市场中审视，这些数字也显得极为夸张；而在加密领域，这更是前所未有的壮举。
Hyperliquid 的执行策略简单而粗暴。
它构建了一个专注于永续合约的去中心化交易所（DEX），用户体验媲美 Binance 等中心化平台，但完全运行于链上。凭借零手续费、高杠杆特性以及围绕永续合约打造的 Layer 1 生态系统，该平台到2025年中期，月交易量已突破4,000亿美元，占据了去中心化金融（DeFi）永续合约市场约70%的份额。
Hyperliquid 的核心差异化在于其对收入的使用方式。
每日，Hyperliquid 会将超过90%的收入注入一个名为“援助基金”（Assistance Fund）的账户，专门用于在公开市场买入 HYPE 代币。
@decentralised.co
截至本文撰写时，该基金已累计回购了超过3,161万枚 HYPE 代币，总价值约14亿美元。相较于今年1月份仅300万枚的持仓量，这一数字实现了十倍增长。
@asxn.xyz
这场疯狂的回购行动吸收了约9%的流通供应量，推动 HYPE 代币价格在9月中旬触及每枚60美元的峰值。
同期，Pump.fun 通过回购操作减少了约7.5%的代币供应量。
@pump.fun
该平台成功将迷因币的交易热潮转化为一种收费商业模式。用户可以在平台上发行代币，设置绑定曲线（bonding curve），任由市场炒作。这个最初被视为玩笑式的项目，现已演变为投机资产的生产工厂。
然而，其中潜藏着不稳定性。
Pump.fun 的收入高度依赖迷因币发行的热度，因此呈现出明显的周期性波动。今年7月，其收入降至1,711万美元，创下2024年4月以来的新低，随之而来的回购力度也有所减弱。不过到了8月，其月收入又反弹至4,105万美元以上。
尽管如此，关于该模式可持续性的质疑声从未停止。当迷因币热潮退去（事实上已初现端倪且未来必然再次发生），代币销毁的力度也将大幅缩减。此外，Pump.fun 还面临着一场涉及55亿美元的诉讼，指控其整体运营模式类似于无牌照赌博。
目前支撑 Hyperliquid 和 Pump.fun 发展的核心动力，在于它们愿意将收益直接回馈给社区。
苹果在某些年份会通过回购和分红将近90%的利润返还给股东，但这些通常是分阶段、分批宣布的阶段性决策。而 Hyperliquid 和 Pump.fun 则几乎每天都将100%的收入返还给代币持有者。
当然，两者之间存在本质区别。分红是实打实的现金流，尽管需要缴税但可靠性高；而回购最多只能起到支撑价格的作用，一旦收入下滑或遭遇大量代币解锁，回购效果将大打折扣。Hyperliquid 面临着即将到来的代币解锁压力，而 Pump.fun 则需警惕迷因币用户群体的流失。与传统巨头如强生公司63年来稳步增长的股息或苹果持续的回购相比，这些加密项目更像是在高空走钢丝的表演。
但也许这样也无妨。
加密产业仍处于成长期，距离真正的稳定性尚远，但它目前找到了“速度”。回购机制具备推动速度的要素：灵活、高效避税且具有通缩效应。这种策略与一个由投机驱动的市场完美契合。迄今为止，这一方法已将两个截然不同的项目打造为顶级的收入机器。
我们尚不确定这种模式能否长期维持。但可以肯定的是，这种方法首次让加密代币的表现不再像赌场筹码，而更像是那些能够以媲美苹果的速度返还价值的公司股份。
这里揭示了一个更宏大的启示。苹果早在涉足加密之前就已明白，它不仅在销售 iPhone，还在“销售”股票。从2012年至今，苹果在回购上投入了近一兆美元，这一数额超过了多数国家的GDP，并使其流通股减少了40%以上。
尽管苹果的市值仍保持在3.8 兆美元以上，部分原因正是苹果将股权视为一种需要市场营销、精心打磨并保持稀缺性的“产品”。由于资产负债表强劲，苹果无需通过增发股票来融资。在这种模式下，股票变成了产品，而股东则成为了客户。
同样的逻辑正在向加密领域蔓延。
Hyperliquid 和 Pump.fun 通过将业务收入转化为对自身股权的买盘压力，而非将资金投入业务扩张或囤积储备，成功地掌握了这一技巧。
这也改变了投资者对资产的认知视角。
iPhone 的销量固然重要，但看好苹果的投资者深知，其股价还有另一个驱动力：稀缺性。同样，对于 HYPE 和 PUMP，交易者也开始以类似的眼光看待这些代币。他们看到的是一种背后带有承诺的资产——每一笔交易或支出，有超过95%的概率会转化为市场上的回购和销毁。
苹果的案例也展示了这一策略的另一面。
回购的强度取决于背后的现金流支撑。如果收入下降怎么办？若 iPhone 和 MacBook 销量放缓，苹果强大的历史资产负债表允许其发行债务以履行回购承诺。而 Hyperliquid 和 Pump.fun 则没有这种缓冲余地。如果交易量枯竭，回购也会随即停止。与苹果不同，它们无法转向分红、服务升级或新产品线，这些协议尚未建立起自己的备用计划。
对于加密产业而言，这还带来了稀释风险。
苹果无需担心2亿股新股一夜之间涌入市场。而 Hyperliquid 必须直面这一问题。从今年11月开始，价值约120亿美元的 HYPE 代币将开始为内部人士解锁，这一数量远超其每日的回购规模。
@coinmarketcap
苹果可以主动控制其流通股数量，而加密协议则必须应对多年前就已制定的解锁计划。
尽管如此，投资者依然看到了其中的叙事潜力并希望参与其中。苹果的回购策略显而易见，尤其是对熟悉其数十年发展历程的人而言。苹果通过将股权转化为金融产品，成功培养了股东的忠诚度。Hyperliquid 和 Pump.fun 正试图为加密产业开辟一条新路，只不过它们的步伐更快、声势更大，同时也伴随着更高的风险。