相较于近期陷入规模停滞的代币化美债市场，代币化股票市场正迎来量质双升的爆发期。
从传统金融基建商、金融科技巨头到加密交易所及Web3原生平台，业界普遍将代币化股票视为RWA（现实世界资产）领域的下一个关键增长点。然而，尽管概念相似，不同参与者所采用的代币化路径却千差万别。深入理解这些路径背后的优劣定位，对于把握行业趋势至关重要。
本文将深入剖析Securitize、Ondo、xStocks、Robinhood、DTCC、纽交所、纳斯达克以及Coinbase等多元玩家的市场策略。
全行业聚焦代币化股票
当前，监管机构、银行、机构投资者、金融科技公司及各大市场参与者均对资产代币化表现出浓厚兴趣。尽管“代币化”一词近年才成为焦点，但早期推动该市场扩张的主力无疑是美国国债。其快速崛起得益于三大要素：美国政府债务的高安全性、相对简化的代币化架构，以及彼时具备吸引力的收益率水平。
数据显示，代币化美债市场规模从2024年1月1日的7.01亿美元，跃升至2026年4月17日首次突破的150亿美元大关，期间年均复合增长率高达约3.81倍，增速惊人。然而，跨过150亿美元门槛后，市场进入盘整期，增长显著乏力。鉴于代币化美债的需求主要源于DeFi协议抵押或交易所保证金场景，受近期市场环境疲软影响，需求停滞也在预期之中。
与此同时，另一条赛道——代币化股票——正从规模和质量两个维度迅速崛起。该市场规模由2025年1月1日的2.91亿美元，在半年的时间跨度内激增6.5倍，目前已达到约19亿美元。纵观行业全景，无论是Securitize、Ondo Global Markets等Web3原生力量，还是Robinhood、Coinbase等主流金融机构，亦或是DTCC、纽交所、纳斯达克等传统金融基础设施提供商，要么已推出相关产品，要么正处于积极筹备阶段。
为何代币化股票能吸引几乎所有美国主要玩家将其视为未来机遇？表面看来，这似乎是一个简单的概念，但在实际操作中，依据不同的监管框架，会衍生出多种代币化结构，每种结构带来的价值主张各不相同。要厘清这些差异，首要任务是明确SEC对代币化证券的分类逻辑。
解析SEC的代币化证券分类框架
今年1月，SEC发布声明，正式确立了代币化证券的分类体系。
首先，根据代币化发起主体是证券发行人本身还是第三方，划分为「发行人主导的代币化证券」（Issuer-Sponsored Tokenized Securities）与「第三方主导的代币化证券」（Third Party-Sponsored Tokenized Securities）。
在第三方主导类别下，若直接将底层证券相关的权益进行代币化，则定义为「托管型代币化证券」（Custodial Tokenized Securities）；若仅发行一个独立代币，其价值与底层证券的价格、收益、事件或其他特征挂钩，则属于「合成型代币化证券」（Synthetic Tokenized Securities）。
进一步细分合成型产品：若第三方发行独立证券（如债券）为底层股票提供敞口，称为「挂钩证券」（Linked Security）；若通过签订衍生品合约实现，则归类为「证券型互换」（Security-Based Swap）。
基于此框架，代币化证券可归纳为以下四类，同样适用于股票代币化场景：
- 发行人主导的代币化证券：由股票发行人或其指定代理人（如过户代理）直接对证券进行代币化运营。发行人（或其代理人）将区块链等DLT系统接入正式股东名册以维护记录。此举未颠覆现有法律框架，严格遵循现行证券法。核心优势在于代币继承包括所有权在内的全部股东权利。劣势在于严格的合规要求限制了部分可用性。代表机构：Securitize、Superstate、Figure。
- 托管型代币化证券：第三方将存管机构（如DTCC）或经纪商持有的证券权益（间接权利）代币化。虽能继承大部分相关权利，但高度依赖传统市场基础设施，所有权仍属间接性质，对传统体系的改良幅度有限。代表机构：DTCC；Ondo近期亦采用此模式代币化了IVV和MU。
- 挂钩证券：第三方发行并代币化一种独立证券（通常为债务证券），为底层股票提供合成敞口。持有者仅获得价格波动敞口，不享有其他股东权利。最大优势在于链上使用的灵活性极高。代表机构：Ondo、xStocks、Robinhood Stock Tokens。
- 证券型互换：第三方发行衍生品合约以提供对底层股票的合成敞口，并将合约代币化。与挂钩证券类似，仅提供价格相关敞口，不继承其他权利。目前主要案例几乎仅限Robinhood Classic Stock Tokens。
主要代币化股票平台深度解析
Securitize：坚守最直接的合规路线
作为当前市场份额最大的代币化平台，Securitize管理的代币化RWA规模已达51亿美元，其旗舰产品为BlackRock的货币市场基金BUIDL。凭借SEC注册的经纪自营商、过户代理及ATS牌照，Securitize选择了「直接代币化证券」模式，即上述分类中的「发行人主导的代币化证券」。
近期，Securitize将该模式扩展至股票领域。在其SPAC上市过程中，公司利用自身服务将价值1.8亿美元的SECZ股票在链上进行了代币化发行。
这种模式的优势显而易见：现有股票可直接映射为代币，同时完全符合现行证券法规。投资者需先通过DRS系统将原本通过DTCC或经纪商持有的股票直接登记所有权，随后Securitize以过户代理身份将这些股票转化为代币。结果是，股票代币与现有股票共享同一CUSIP代码，不仅继承经济收益权，还涵盖投票权、破产清算时的剩余资产索取权等所有法定权利。
然而，由于代币化后的股票本质上是同一资产的另一种形式，这也带来了相应的局限。最突出的是严格的合规约束，限制了其在链上的使用范围。与Ondo或xStocks发行的代币不同，Securitize的股票代币只能在经过KYC/AML验证的白名单钱包间转移，且链上交互仅限于团队预批准的少数智能合约。
Securitize如何实现链上KYC/AML合规？关键在于DS Protocol。这是一套由Securitize开发的智能合约集合，旨在代币化证券的全生命周期（发行、转移、使用、投票、分红）中强制实施合规要求。Four Pillars此前曾对此进行过深度研究，报告已被收录于Securitize官网。对智能合约层面运作机制感兴趣的读者，建议参考该报告。
Superstate和Figure也采用了类似的代币化方式，均以过户代理身份操作。三者的主要区别在于标的股票类型：Securitize和Superstate通过DRS系统代币化与现有股票完全一致的份额，而Figure则是单独发行区块链原生的股份类别，再对该部分股份进行代币化。
Ondo与xStocks：以广泛可及性拓展生态边界
Ondo和xStocks采用的架构逻辑一致：用户购买股票代币时，离岸特殊目的载体（SPV）负责收购底层股票，并发行以该股票为支撑的代币化债务证券。
以xStocks为例，其拥有一家受泽西岛监管的SPV——Backed Assets (JE) Limited。当用户请求发行股票代币时，该SPV通过美国Alpaca Securities买入底层股票，并存入受监管托管机构的隔离账户。随后，SPV发行以这些股票为支持的独立债务证券，经代币化后交付给用户。
这种结构被归类为SEC框架下的「挂钩证券」。
目前，Ondo已代币化406只不同股票，总价值约8.51亿美元；xStocks代币化183只，市值约4.82亿美元。两者在代币化股票市场的份额分别占据45.9%和26.0%，稳居前两席。
它们得以快速增长的核心驱动力，在于代币化结构所带来的广泛可及性。严格来说，它们并未直接代币化股票本身，而是代币化了第三方发行的、以股票为背书的债务证券。因此，相比发行人主导的直接代币化模式，这类结构在分发和二级交易上的合规门槛更低，允许用户在CEX和链上DeFi协议中更自由地交易和使用Ondo及xStocks发行的代币化股票。例如，在xStocks平台上，任何人只需使用Web3钱包即可通过Jupiter DEX进行交易，或将其存入Kamino等借贷协议作为抵押品借出稳定币。
然而，这种间接代币化也引发了一些问题：即使底层资产相同，不同平台发行的代币互不相通，导致流动性碎片化。例如，支持英伟达股票的代币中，Ondo发行的是NVDAon，而xStocks发行的是NVDAx，两者无法互通。此外，由于依赖Regulation S，此类代币向美国投资者及美国人开放存在限制。
为解决这些瓶颈，Ondo近期收购了Oasis Pro，获得了经纪自营商、ATS和过户代理牌照，开始向更具合规友好性的代币化模式转型。事实上，Ondo已利用这些牌照，通过「托管型代币化证券」模式，完成了对其经纪账户中持有的IVV ETF份额及MU股票的代币化，展示了多结构并行发展的可能性。
Robinhood：后来者能否弯道超车？
代币化股票生态系统中新增了一位重要角色——Robinhood。实际上，它早已通过Classic Stock Tokens向欧洲投资者提供服务，但按SEC分类，该结构属于「证券型互换」：Robinhood与用户签订以股票为标的的衍生品合约，再将合约代币化为收据凭证。整个系统高度封闭，仅限在Robinhood App内部使用。
2026年7月1日，Robinhood推出了全新的Stock Tokens服务。其代币化结构采用「挂钩证券」模式，与前述Ondo和xStocks的方案基本一致，优缺点也颇为相似。
尽管结构雷同，Robinhood带来的想象空间不容忽视：其产品基因和庞大的存量用户群体是其独特优势。在推出Stock Tokens的同时，Robinhood还上线了以Stock Tokens为核心的Robinhood Chain主网。美国用户可以通过Robinhood App，将稳定币存入Robinhood Chain上的Morpho协议，获取高达7%的利息收益。尽管入场时间晚于竞争对手，但凭借强大的产品迭代能力和生态扩张潜力，Robinhood仍有很大机会实现快速起量。
DTCC、纽交所、纳斯达克：金融基础设施重塑信号
除平台和公司外，传统股票市场中扮演关键角色的结算与交易基础设施商——DTCC、纽交所、纳斯达克——也已在朝代币化方向迈进。
DTCC旗下的DTC已获得SEC无异议函，允许在预先批准的区块链上将DTC持有的部分证券进行代币化。DTC期望借此提升抵押品流动性、延长交易时间、提高运营与结算效率，并实现可编程性及实时审计功能。7月15日，DTCC还在真实证券基础设施环境下，对QQQ、SPY等证券进行了有限规模的代币化测试，并成功完成了交易和抵押品转移。
纽交所在2026年4月向SEC提交了规则变更提案，支持DTC的代币化试点，允许股票以代币化形式进行结算。此外，纽交所正在开发一个新的受监管交易所——Digital Trading Platform，旨在利用区块链基础设施实现美股和ETF的7×24小时不间断交易，并支持稳定币入金。2026年3月，纽交所还与Securitize签署了谅解备忘录，指定Securitize为该新平台的首个潜在数字过户代理。
纳斯达克则在2026年3月获得SEC规则变更批准，允许DTC代币化试点中的股票以代币化形式交易和结算。同时，纳斯达克与Kraken母公司Payward合作，设计网关服务，使发行人和投资者能够在受监管的纳斯达克市场与无许可区块链环境之间安全转移股票。
Coinbase：探索何种路径？
最后值得关注的是Coinbase。尽管尚未正式推出代币化股票服务，但从去年起便多次表达涉足意愿。今年2月，Coinbase在美国上线了传统股票5×24小时的交易服务；6月的一场活动中，它宣布即将提供代币化股票。
行业高度关注Coinbase将采用何种结构来代币化股票。Coinbase表示，其服务不仅会确保代币与真实股票1:1锚定，还将赋予股东权利，但具体技术细节尚未披露。更为关键的是，它明确指出这些股票代币将在链上使用，且不面向美国客户开放。
若采用发行人主导结构，代币通常继承全部股东权利并对美国客户开放，但链上可用性相对受限。而「链上广泛可用 + 排除美国客户」的组合，更符合第三方结构（如挂钩证券）的特征。Coinbase最终会选择哪种结构来代币化股票，以及如何借助其交易所基础设施扩大代币化股票生态，值得持续观察。
在同一片战场竞争
金融服务的终极目标清晰可见：让任何人、在任何地点、任何时间，通过统一的前后端交易系统处理所有类型的资产。尽管当今金融服务看似已接近这一目标，但实际上整合大多局限于前端，后端体系依然碎片化。
股票作为众多资产类别之一，也不例外。从股票交易起家的Robinhood、从加密交易起步的Coinbase、传统股票基础设施商DTCC/纽交所/纳斯达克，以及Securitize、Ondo、xStocks等Web3原生玩家，尽管代币化结构和战略方向各异，却都在朝着同一个北极星指标前进——代币化股票。
接下来的观察重点在于：美国及其他司法管辖区如何看待代币化股票、监管框架如何落地，以及这些变化将如何重塑各方的竞争格局；同时，代币化股票能否继代币化美债之后，成为推动整个RWA赛道扩张的下一个重要催化剂。
韩国市场同样值得密切关注：尽管零售交易活跃度极高，但其RWA行业发展相对滞后。代币化股票相关讨论在韩国将如何展开，值得持续跟踪。