本月初，Trade.xyz 正式在 Hyperliquid 主网上线了其预测市场产品，成为继 Outcome.xyz 和 Skew Markets 之后，第三个基于 HIP-4 标准的 Hyperliquid 生态预测市场项目。
在项目初期，Trade.xyz 通过其 "Predict" 子页面低调上线了涵盖金融（Finance）、体育（Sports）及其他类别在内的 34 个预测事件。由于未进行大规模公开宣传，首周累计交易量仅为 18 万美元，用户活跃度相对有限。
根据最新公告，该产品已被正式命名为 Events，业务范畴将扩展至体育、政治、经济及金融市场，并计划持续丰富品类与合约形式。首批推出的股票、大宗商品及 Pre-IPO 标的相关事件，将直接依托 Trade.xyz 在 HIP-3 永续合约中积累的深厚流动性。这一设计确保了每份合约的价格锚定自 Trade.xyz 高流动性市场的真实交易数据，而非依赖外部预言机报价。
透过 Events 产品，Trade.xyz 旨在深化其将 Hyperliquid 打造为「全能交易平台」（universal exchange）的战略愿景 —— 即构建一个统一且可组合的系统，以支持金融资产与现实世界事件结果的交易。
更为关键的是，Trade.xyz 在产品文档中明确了 Events 的费用标准，这为客观评估其与 Polymarket 的成本差异提供了依据。
Trade.xyz与Polymarket手续费对比谁更便宜？
首先分析两者的收费逻辑差异。
Trade.xyz 的 Events 沿用了 Hyperliquid 的 Outcome Trading 费率体系。目前，该项目方不收取额外费用，用户只需支付 Hyperliquid 现货级别的手续费。
基础费率设定为：吃单方（Taker）0.07%，挂单方（Maker）0.04%。此外，费率会根据用户过去 14 天的加权交易量实行分级制度，最高等级用户可享受 Taker 0.025%、Maker 0 的优惠；若质押 HYPE 代币，还可获得最高 40% 的手续费减免。需注意的是，Events 的手续费并非在开仓时扣除，而是在平仓或最终结算时收取，且 Maker 方不享受额外的返佣激励。
附注：Events 基础分级费率，以及质押折扣（图中仅取最高 Diamond 等级）后的分级费率。
附注：Events 的质押费用折扣。
相比之下，Polymarket 的逻辑存在显著不同，其 Maker 免收手续费并享有 15%-25% 不等的返佣，而 Taker 手续费则根据市场类别及订单成交时的概率价格动态计算。
注：Polymarket 不同市场的费率参数。
当前，Polymarket 上 Crypto 类市场的费率参数为 0.07%，Sports、Economics、Culture、Weather 及其他类别为 0.05%，Finance、Politics、Mentions、Tech 为 0.04%，而地缘政治（Geopolitics）市场则完全免收交易费。具体费用依据公式 C × feeRate × p × (1-p) 计算，因此即便费率参数同为 0.04%，实际支付的手续费也会随价格波动而变化。
注：不同机率时，Polymarket 的费率曲线变化。
正是这种机制差异，导致在不同交易情境下，两家平台产生的实际费用可能大相径庭。
以一个直观案例为例：假设用户以 Taker 身份交易 100 美元、发生概率为 50% 的事件。在 Trade.xyz，按基础 0.07% 的 Taker 费率计算，手续费约为 0.07 美元；而在 Polymarket，若属于 Finance 或 Politics 等 0.04 费率档位，按公式计算手续费约为 1 美元；若属 Sports 等 0.05 档位，约为 1.25 美元；Crypto 类市场则高达 1.75 美元。这意味着在概率接近 50/50、博弈最激烈的阶段，Polymarket 的实际手续费可能是 Trade.xyz 的 14 至 25 倍。
然而，随着事件结果逐渐明朗，两者间的成本差距会迅速收窄。这是因为 Polymarket 的手续费并非单纯基于交易额，而是与公式中的 p × (1-p) 紧密挂钩 ——概率越接近 50%，手续费越高；越接近 0% 或 100%，手续费越低。
例如，同样是 100 美元的 Finance 或 Politics 类 Taker 交易，当概率从 50% 升至 90% 时，Polymarket 手续费将从约 1 美元降至 0.36 美元；若概率进一步升至 95%，手续费约为 0.19 美元；达到 99% 时，仅约 0.04 美元。这表明，对于那些已近乎确定结果的尾部事件，Polymarket 的动态费率机制能显著降低交易成本，甚至低于 Trade.xyz 的基础 Taker 费率。
此外，Maker 交易也是一个重要变量。Trade.xyz 的 Maker 基础费率为 0.04%，而 Polymarket 对 Maker 免收交易费并提供返佣。对于偏好限价挂单、等待市场成交的用户，Polymarket 的成本优势极为明显；反之，对于追求快速成交、直接消耗流动性的 Taker 用户，Trade.xyz 在大多数中间概率区间仍保持着显著的费率优势。
同时，不同事件类别的费率表现也各不相同。例如，Polymarket 上的地缘政治（Geopolitics）市场完全免收交易费，因此不能简单地用单一费率判断哪家更便宜，实际成本取决于 “交易的具体事件类型” 以及 “事件当前的概率状态”。
综合来看，如果用户主要参与早期事件、概率接近 50/50 且需要频繁主动吃单的交易，Trade.xyz 的低固定费率优势十分突出；如果主要交易地缘政治事件或其他已高度倾斜的尾部事件，或者习惯通过 Maker 挂单成交，Polymarket 则可能提供更低的、甚至趋近于零的实际交易成本。
简而言之，Trade.xyz 的核心优势在于简单、稳定且低廉的 Taker 成本；而 Polymarket 则将手续费与市场概率绑定，形成了一套更复杂但在特定场景下可能更具性价比的动态收费体系。
拓展教程：
体积差距仍然巨大，但跨界龙头不容忽视
从现有数据审视，Trade.xyz 尚不具备与 Polymarket 正面抗衡的实力。首周仅 18 万美元的交易量和 263 名用户，与 Polymarket 已建立的流动性、庞大的用户基数及市场覆盖率相比，仍存在数量级的差距。至少在现阶段，Trade.xyz 更像是一名刚入场的挑战者，而非 Polymarket 的直接威胁。
但若将视角从单一的预测市场延伸至更广阔的生态，Trade.xyz 并非没有机会。在过去一年多的时间里，Trade.xyz 已通过 HIP-3 在 Hyperliquid 生态中验证了其在市场创建、流动性组织及长尾资产交易方面的能力。Events 项目的推出，恰好能将这些积累的优势延伸至预测市场领域。
特别是在费用结构、流动性整合以及与 Hyperliquid 永续市场的协同效应上，Trade.xyz 并非简单复制 Polymarket 的模式，而是试图将预测市场无缝纳入 Hyperliquid 的统一交易体系。若能成功将 HIP-3 建立的交易能力迁移至 Events，并借助 Hyperliquid 现有的用户基础和流动性完成冷启动，Trade.xyz 有望成为预测市场赛道中不可忽视的搅局者。
当然，这一切目前仍处于潜力阶段。对于预测市场而言，低手续费仅是竞争要素之一，真正决定市场格局的关键在于流动性深度、用户规模、事件覆盖广度以及市场定价能力。Trade.xyz 能否将其在 HIP-3 领域的优势成功复制到 Events 产品中，将是接下来值得重点观察的方向。