编者按：9 月 16 日，美联储宣布将联邦基金利率目标区间上调 25 个基点至 3.75%-4.00%，此举标志着本轮政策周期在转向紧缩后的关键一步。随后几日，美股科技股迅速反弹，纳斯达克综合指数于 9 月 22 日再次创下历史新高。这一现象构成了看似矛盾的局面：货币政策正在收紧，而股市却同时站在了纪录高点。
市场直觉往往认为，加息会导致估值承压，而历史高位则暗示上涨空间有限。然而，Phil Rosen 在 Opening Bell Daily 中提供了另一种视角：无论是加息举措还是指数新高，都不能脱离当时的宏观背景孤立解读。
他引用历史数据指出，自 1982 年以来，美联储加息后的一年内，标普 500 指数的平均回报反而高于降息之后；从更长的时间跨度来看，在指数处于历史高位时买入股票，其后续表现并未显著劣于其他交易日。
这组数据并非意在宣称“加息利好美股”，也不能保证当前市场必然延续涨势。它真正挑战的是一种过于简化的交易逻辑：仅凭“美联储加息”或“指数创新高”这两个单一因素，不足以构成看空市场的充分理由。核心在于判断美联储此时加息的动因，以及支撑股市上涨的经济基本面和盈利能力是否依然稳固。
以下为原文编译：
就在美联储刚刚完成加息之际，美股再次刷新了历史最高纪录。
9 月 16 日，美联储将联邦基金利率目标区间上调 25 个基点至 3.75%-4.00%。FOMC 在声明中指出，美国经济活动仍以“稳健速度”扩张，国内支出展现出韧性，资本投资强劲，但通胀水平依然偏高。
不到一周后，美股科技板块重新走强。9 月 22 日，纳斯达克综合指数打破历史纪录。Reuters 当日分析认为，此次反弹得益于科技股的强势表现、AI 交易热情的复苏以及油价的回落等多重因素共振。
9 月 22 日主要资产市场表现，纳斯达克当日上涨 0.45%，年内涨幅达 17.22%。来源：Opening Bell Daily
表面上看，“加息+历史新高”似乎构成了双重警示信号：高利率可能压缩股票估值，而指数已处纪录高位则容易引发投资者对“涨过头”的担忧。
但历史数据并不支持这种简单的线性推论。
加息并非“利空按钮”：加息后一年平均回报反而更高
Opening Bell 引用 Creative Planning 首席市场策略师 Charlie Bilello 汇总的数据显示，自 1982 年以来，在美联储加息后的 12 个月内，标普 500 平均上涨 14.9%；而在降息后的 12 个月，平均涨幅为 11.2%。
这一结果与市场普遍直觉相悖。
按照基础的资产定价理论，利率下降意味着融资成本降低及未来现金流折现率下降，理论上更有利于股票估值提升；反之，加息则产生相反效果。但 Rosen 认为，若仅关注政策动作本身，便会忽略一个更关键的维度：美联储为何在此时选择加息或降息？
通常情况下，美联储能够实施加息，往往意味着经济具备足够的承受力。企业盈利、就业市场和消费能力可能仍保持韧性，这使得美联储有能力通过提高利率来抑制通胀。
相比之下，降息通常发生在另一种宏观背景下：经济增速放缓、就业市场疲软、金融系统承压或衰退风险上升。
因此，Rosen 的核心观点并非“加息直接推动了股市上涨”，而是指出货币政策具有内生性。利率决策不仅塑造未来的经济走向，也反映了经济当前所处的状态。
换言之，如果忽视经济周期，单纯将“加息”等同于“股票利空”，很容易颠倒因果关系。
核心关注点：利率方向背后的经济实质
将这一逻辑应用于当前环境显得尤为重要。
美联储在此次加息时给出的经济评估并不悲观。官方声明强调，美国经济仍在稳健扩张，国内支出保持韧性，生产率增长强劲，资本投资稳健，就业增长大体与劳动力供给相匹配；与此同时，通胀水平仍高于政策目标。
这表明，至少依据美联储当前的政策判断，此次加息并非在经济明显衰退时进一步收紧银根，而是在增长仍有韧性的背景下继续应对通胀压力。
因此，仅仅看到“Fed 加息”这一表象，并不足以直接推断股票市场下一阶段的方向。
真正关键的问题在于：随着利率维持高位，企业盈利、居民消费和就业市场能否继续消化更紧的金融条件。
若可以，那么加息本身未必会终结上涨趋势；若高利率最终显著拖累需求和盈利，那么基于历史平均回报的解释力也会随之减弱。
历史新高非卖出信号，历史数据甚至略占优势
类似的逻辑同样适用于另一个常见顾虑：“已是历史新高，还能买入吗？”
Opening Bell 引用 FactSet 数据显示，自 1950 年以来，在标普 500 创下历史新高时买入，此后 12 个月的平均回报约为 9.5%；相比之下，在其他交易日买入后的平均一年回报约为 9.3%。
独立数据也得出了相近结论。Vanguard 基于 FactSet 和 Morningstar Direct 数据的统计显示，截至 2025 年 9 月，在历史新高买入标普指数后一年的平均回报同样为 9.5%，其他交易日约为 9.2%；在三年和五年维度上，历史新高买入后的平均累计回报也没有明显落后。两组数据在“其他交易日”的具体数值上存在 0.1 个百分点差异，这可能源于样本截止日期和处理方式的不同，但整体趋势一致。
这里真正值得关注的，并非历史新高相比普通交易日多出的零点几个百分点收益，而是：历史新高本身，并未表现出稳定的负面预测能力。
Rosen 解释道，市场纪录往往会接连出现。一轮持续的牛市可能不断刷新高点，而第一次、第五次甚至第十次创下新高，都无法单独向投资者提示牛市何时终结。
因此，“价格已经很高”与“价格马上会跌”是两个截然不同的判断。更准确地说，历史数据仅能说明，指数处于历史高位，并不足以单独作为未来回报恶化的证据。
加息叠加创新高，接下来真正要看什么？
基于这一框架，当前美股最值得观察的并非“Fed 已经加息”或“纳指已经创新高”这两个静态事实，而是支撑它们的宏观条件是否会发生变化。
一方面，需持续监测美国企业盈利、消费和就业能否保持韧性。如果实体经济仍能承受更高利率，那么“加息发生在经济较强阶段”这一历史解释依然成立。
另一方面，则要观察紧缩政策是否开始显现更明显的滞后效应。如果住房、汽车等利率敏感部门进一步走弱，并逐步传导至消费、就业和企业利润，那么这次加息所代表的含义就会发生改变。
历史平均数据的使用需谨慎。1982 年以来的不同加息周期，其通胀水平、估值、盈利环境和金融条件各不相同；过去在历史高位买入后的平均收益，也不能直接推导为未来 12 个月必然获得类似回报。
因此，这组数据更适合用于排除一种过度简化的判断，而非提供新的确定性交易信号：加息并不天然意味着美股应当下跌，历史新高也不天然意味着行情已经结束。
决定下一阶段市场方向的，仍然是那个更基础的问题——经济和盈利能否继续支撑当前的价格。
以上就是 美联储加息遇上历史新高，真正决定美股的是什么？的详细内容，更多关于美联储加息与美股创新高的资料请关注其它相关文章！