6 月 30 日，名为 Open Standard 的组织正式宣告推出美元稳定币 Open USD（OUSD）。尽管稳定币赛道新品频出已成常态，但此次真正令市场感到震撼的，是签名页上那串令人瞩目的名字。
OUSD 的首批参与者超过 140 家企业，广泛覆盖支付、银行、加密资产及科技四大领域。其中，Visa、Mastercard 和 American Express 三大全球卡组织同时现身；传统金融界由贝莱德、纽约梅隆银行、渣打银行及星展银行代表；加密交易所阵营包括 Coinbase、Bybit 和 OKX；而科技与电商领域则有谷歌、Shopify 和 DoorDash 等巨头加持。
消息落地后，Circle 股价当日收跌约 16.5%，过去一个月内累计跌幅已达 39%。
Open USD 是什么？
OUSD 的临时首席执行官为 Zach Abrams，他是 Bridge 的联合创始人。Bridge 是一家专注于稳定币支付基础设施的企业，于 2025 年 2 月被 Stripe 以 11 亿美元收购，这也是 Stripe 历史上规模最大的一笔并购交易。目前，Bridge 年处理稳定币支付规模超 100 亿美元，客户涵盖 SpaceX。2026 年 2 月，Bridge 获得美国货币监理署（OCC）颁发的有条件国家信托银行牌照，从而具备联邦层面的稳定币发行及数字资产托管资质。
简而言之，OUSD 背后依托的并非初创团队的 PPT 概念，而是一家已打通支付闭环、持有联邦牌照且年交易量达百亿美元级别的基础设施公司。这正是 Stripe 斥资 11 亿美元收购的核心资产首次全面推向台前。
OUSD 预计于 2026 年下半年正式上线，初期将部署在 Solana、Polygon、Stellar 以及 Base（Coinbase 旗下的 L2 网络）四条区块链上。其参与方横跨五大行业板块，构建了一条从发行到应用的完整生态链路。
这份名单值得深入剖析。在支付网络层，Visa、Mastercard 和 American Express 三大卡组织带来了遍布全球超过 1 亿个受理点的商户网络。在传统金融层，管理着超 11 万亿美元资产的贝莱德、全球最大的托管银行纽约梅隆银行，以及深耕亚洲市场的渣打和星展银行纷纷入局。在加密基础设施层，Coinbase、Bybit、OKX 同时提供交易流动性与法币出入金通道。而在科技与商业应用层，谷歌、Shopify、DoorDash 则代表了最终的终端使用场景。
每一层的加入都非虚张声势。各方均携带现成的网络、用户基数及合规资质加入联盟，这使得 OUSD 自诞生起便拥有了其他稳定币需耗时数年才能构建的分发能力。
这一联盟结构在历史上能找到镜像。1970 年代，美国各大银行面临类似抉择：若各自发行信用卡，独立建网的成本远高于统一标准。最终，它们合并项目成立了一个成员共治的联盟，即后来的 Visa。如今，OUSD 正在对稳定币行业复刻这一模式，区别在于，这一次连 Visa 自身也作为成员坐在了谈判桌上。
跌了一个月，Circle 为什么紧张？
稳定币的商业逻辑相对清晰：用户存入 1 美元，发行商铸造 1 枚稳定币，并将该美元投资于美国国债等低风险资产以赚取利息，利息归发行商所有。用户赎回时，发行商销毁稳定币并退还 1 美元。铸造与赎回之间的时间差，构成了发行商的主要利润来源。
这一模式使 Tether 在 2025 年实现了超 100 亿美元的净利润。据 Bloomberg 报道，这一数字甚至超过了高盛同期的利润，而 Tether 全员不足 200 人。
Circle 的处境则截然不同。根据 Circle 2025 年财报，其全年总收入为 27.5 亿美元，其中约 96% 来源于储备金利息。尽管收入增长了六成以上，但净利润却为负 7,000 万美元。
一家营收近 28 亿美元的公司为何亏损？根源在于高昂的分发成本。2024 年，Circle 向 Coinbase 支付了 9.08 亿美元的分发费用，占总收入一半以上。Circle 实质上是在通过付费「租用」渠道来推广 USDC。
OUSD 的设计恰恰精准击中了这一痛点。
OUSD 的经济模型包含三大核心规则：第一，铸造和赎回完全免费，无任何金额门槛；第二，储备产生的利息收入在扣除管理费后，按比例分配给所有推动 OUSD 流通的参与方；第三，治理权归属联盟，而非单一实体。
这种设计的杀伤力在于，它将「分发」从成本项转化为收益项。Circle 需花钱请 Coinbase 推广 USDC，而 OUSD 则让参与方自带渠道，推广行为本身即可分享利息收益。渠道方不再是被雇佣的分销商，而是拥有收益权的合伙人。
对 Coinbase 而言，这意味着一个根本性的战略选择：是继续收取 Circle 的分发费以推广 USDC，还是转向推广 OUSD 以直接获取储备收益？鉴于 Coinbase 已出现在 OUSD 的参与方名单中，答案似乎不言而喻。
然而，OUSD 仅是压垮 Circle 的最后一根稻草，其股价下跌早已持续一个月。
据 Yahoo Finance 数据，Circle 在 2025 年 6 月上市后曾触及 263 美元的历史高点。一年后，随着 OUSD 宣布发布，其收盘价跌至约 62 美元，较峰值缩水超过四分之三。
与此同时，USDC 的市值也从年内高点 800 亿美元滑落至约 740 亿美元。
市场正在对三个结构性风险进行定价。
首先是利率风险。如前所述，Circle 约 96% 的收入来自储备利息，其营收本质上是利率衍生品。据 Mizuho 分析师预测，若美联储持续降息，Circle 的远期营收预期可能下调两到三成。
其次是 Coinbase 续约问题。前述分发费分成协议据悉将于 2026 年 8 月到期续签。这一时间点恰与 OUSD 发布重合，且 Coinbase 已成为 OUSD 的参与方。
最后是监管风险。据 CoinDesk 报道，2026 年 3 月，美国国会一份 Clarity Act 草案提议限制稳定币向持有者支付收益，导致 Circle 股价单日暴跌 18%。若该立法通过，将直接压缩 Circle 未来利用利息分成吸引机构客户的空间。
三条线索同时收紧，OUSD 的出现成为了 Circle 下跌趋势中最大的加速因子。
OUSD 冲击下，Circle 还剩什么？
审视竞争格局，据 Tether 官方证明报告，Tether 2025 年净利润超 100 亿美元。据 DefiLlama 数据，USDT 和 USDC 合计占据稳定币市场近九成份额。
OUSD 对 Tether 的直接冲击有限。Tether 的护城河在于新兴市场的小额支付网络。据 DefiLlama 数据，2025 年第四季度，USDT 处理了 23.3 亿笔小额转账，占市场份额的 73%。这些交易发生在尼日利亚、土耳其、阿根廷等地的街头，而非 Visa 和贝莱德的主战场。
Circle 面临的威胁则更为直接。前述联盟成员——贝莱德、纽约梅隆、渣打、星展，原本都是 Circle 的目标机构客户。当它们亲自参与治理一个稳定币项目时，Circle 所建立的「机构信任」叙事便遭到稀释。加之其脆弱的财务结构：收入越高，支付给渠道的成本越多，利润反而被进一步压缩。
但 Circle 并非毫无还手之力。
首先，跨境合规优势。Circle 是全球首个获得欧盟 MiCA 稳定币牌照的发行商，USDC 在欧洲的合规地位短期内难以被替代。相比之下，OUSD 目前仅持有美国 OCC 牌照，跨境监管框架尚属空白。
其次，协议嵌入深度。USDC 是以太坊 DeFi 生态中最大的合规稳定币，已嵌入数百个借贷和交易协议。这种协议级别的深度整合，并非仅靠声明即可复制。
最后，上市公司透明度。Circle 在纽交所上市，每月发布储备证明并接受四大会计师事务所审计。在监管日益趋严的背景下，这种透明度构成了实打实的准入门槛。
据 McKinsey 数据，2025 年稳定币支付交易量达到 3,900 亿美元，同比翻倍。OUSD 未必需要直接从 Circle 口中夺食，真正关键的是 Circle 能否守住增量市场。
当渠道方转变为发行方，中间商的商业模式便难以为继。
以上就是Circle股价一天蒸发16%，140家公司联手发布的Open USD是什么？的详细内容，更多关于140家公司联手发布Open USD的资料请关注其它相关文章！