6月16日，韩国主流加密交易平台Bithumb上线了一款名为Spacecoin的“土狗”项目代币，紧随其后的是Upbit上架了过时的Meme币SPX6900。社区舆论普遍认为，这两家韩国巨头之所以选择这两个特定代币，是因为其名称或代码恰好与SpaceX的股票代码相近，意在借助SpaceX上市的热度进行炒作，从而拉动平台交易量。
当前加密市场情绪低迷，大量韩国投资者回流股市，导致韩国各大加密交易所在2026年第一季度集体遭遇业绩滑坡，亟需寻找新的增长点。然而，与海外许多交易所转型为涵盖多种资产的“万物交易所”不同，韩国因将代币化股票定义为证券而禁止此类业务，同时也严禁交易所提供加密货币期货、衍生品以及现货ETF交易。
原本旨在保护投资者的韩国监管措施，如今却意外地将加密交易所推向了市场投机性最强的边缘。在衍生品、代币化股票和预测市场等高附加值产品线被全面禁绝后，为了维持平台活跃度，交易所不得不转向那些更具话题性和投机属性的“土狗”代币。
Upbit与Bithumb上架类SpaceX代币，引发韩社区热议
Bithumb与Upbit相继上线与SpaceX股票代码高度相似的代币
6月16日上午，韩国加密社区关注的焦点集中在Bithumb上线的不知名项目Spacecoin (SPACE) 以及Upbit上线的Meme币SPX6900。乍看之下，这似乎只是常规的上新公告，但真正激起波澜的是代币命名策略及其上线时机的巧合性。
就在四天前，即6月12日，SpaceX正式在纳斯达克挂牌交易，股票代码定为SPCX。鉴于SpaceX IPO创下了历史纪录，加之近期股票话题在韩国加密圈占据主导，SpaceX成为周末讨论的绝对焦点。
因此，当Upbit和Bithumb发布公告后，社区内迅速滋生出一种质疑声音，认为这两家平台故意上架名称与SPCX极为相似的代币，意图蹭热度以获取流量。尽管这种关联可能纯属巧合，但这种解读不仅逻辑自洽，更深刻折射出韩国交易所面临的现实窘境。
相比之下，Coinbase、Binance和Bybit等海外平台已允许用户直接在APP内交易SpaceX及其他美股，但受制于监管壁垒，韩国交易所无法提供同类服务，或许只能退而求其次，通过上架名称相近的代币来吸引眼球。
但这并非一个单纯的笑话，它恰恰揭示了韩国加密交易所在全球竞争中艰难求存的现状。
韩国交易所的经营困局
业绩全面下滑，部分机构陷入亏损
韩国两大头部交易所在2026年第一季度的财报表现均不尽如人意。
Upbit 2026年第一季度业绩数据 来源：FSS DART
据5月15日在韩国金融监督院电子披露系统（DART）发布的季报显示，运营Upbit的Dunamu公司合并营收为2346亿韩元，同比骤降54.6%；营业利润下滑77.8%至880亿韩元，净利润暴跌78.3%至695亿韩元。具体来看，Upbit的手续费收入减少55.2%，降至约2000亿韩元，而同期运营成本却上升了22%，严重挤压了利润空间。
Bithumb 2026年第一季度业绩数据 来源：FSS DART
Bithumb的情况更为危急。第一季度营收下降57.6%至825亿韩元，营业利润暴跌95.8%仅剩29亿韩元，公司录得869亿韩元的净亏损，连续两个季度出现净亏损。这一结果直接归因于交易额萎缩导致的手续费收入锐减87%。此外，因违反《特定金融交易信息法》，韩国金融情报院对其处以369亿韩元罚款及六个月的部分停业处分，这些处罚成本也反映在当季业绩中。
韩国交易所面临的核心痛点在于收入结构单一，几乎完全依赖交易手续费。手续费占Dunamu收入的97.5%，占Bithumb收入的99.99%，这意味着手续费即为全部收入来源。造成这一局面的原因并非单纯的运营疏忽，而是韩国加密交易所所处的严苛监管环境所致（详见下文）。
业务范围受限，仅能开展现货交易
实际上，韩国加密交易所的业务边界极其狭窄，主要局限于加密现货交易，其他领域基本被封锁或受到严格限制。以下是韩国加密交易所被明确禁止或受限的业务范围：
- 代币化股票：2026年6月，韩国金融服务委员会和金融监督院明确将代币化股票归类为证券而非虚拟资产。根据《资本市场法》，无论发行形式如何，证券均受其管辖；依据《电子证券法》，仅有获许可的电子登记机构方可进行电子权利登记。若未持牌的非机构型加密交易所发行或流通证券型代币，则构成无证经营。换言之，在海外蓬勃发展的代币化股票，是韩国加密交易所从结构上无法触及的资产类别，且这一状况短期内难以改变。
- 期货和衍生品：韩国加密交易所仅提供现货服务，不得向国内用户提供永续合约或期权等衍生品。这并非法律明文禁止，而是源于历史教训。2016年12月至2017年底，韩国五大交易所之一的Coinone曾运营最高杠杆4倍的合约交易服务。随后，随着政府加强监管和警方介入，该服务被彻底关闭。2018年，警方以该服务未经批准为由，将其定性为赌博活动，并将CEO车明勋（Cha Myung-hoon）等人以经营赌场罪移送检方，甚至逮捕了20名交易额超30亿韩元的用户。该案直至2021年才因证据不足结案未起诉。自此之后，韩国再无一家加密交易所涉足杠杆或期货交易。
- 自律监管下的隐性规避：韩国加密交易所受由五大韩元交易所组成的数字资产交易联盟（DAXA）自律监管。其上市审核标准包括去标识化带来的透明度问题、证券化可能性及洗钱风险。这些标准实质上排除了强调匿名的隐私币，并促使交易所避免上架可能被认定为证券的代币。出于类似考量，涉及证券或赌博争议的资产（如平台币或预测市场代币）在韩国交易所中也极为罕见。
综上所述，海外交易所正在拓展的几乎所有新兴领域——包括加密衍生品、代币化股票、隐私币及预测市场等，在韩国均受到严格限制。
韩国交易所在全球竞争中逐渐掉队
韩国交易所是否降低了上币门槛？
近期，社区指责Upbit和Bithumb放松了上币审核标准。下表对比了2026年Coinbase、Upbit和Bithumb上线的代币情况：
Coinbase、Upbit与Bithumb 2026年上币对比 来源：Four Pillars (@c4lvin)
从上币数量来看，Coinbase处于领先地位。Coinbase上架了许多韩国两家交易所未曾提供的资产，且其中大部分不仅支持现货交易，还提供合约交易，比其他平台更早地提供了交易机会。仅从频率和时机判断，Coinbase的表现更为积极。
2026年，Upbit上架的大量韩元新币中，相当一部分此前已在Bithumb上线，例如Bittensor (TAO)、Internet Computer (ICP)、Ether.fi (ETHFI)、io.net、dogwifhat、Spark (SPK)和Babylon。这些代币大多在Bithumb上的交易量平平。它们并非全新发行的资产，而是早已存在于市场的旧币，仅在Upbit上币后才被列入平台名单，这可能导致Upbit的上币动作显得缺乏新意。
这种对代币质量下降的感知，其根本原因并非审核标准的降低，而是上币带来的交易量效应逐渐减弱。在单一代币上市带来的流量迅速枯竭、优质新资产日益稀缺的环境下，Upbit通过引入Bithumb已有的代币来维持上币速度。
归根结底，韩国用户的抱怨与其说是针对特定名称，不如说是源于与其他市场相比，在便利性方面感受到的巨大差距，因为其他市场拥有代币化股票等更新颖的产品。
韩国交易所错失SpaceX上市红利
与此同时，大型海外交易所的发展路径截然相反。它们正致力于突破虚拟资产的局限，打造所谓的“万物交易所”，即在一个应用中交易所有类型资产。
最具代表性的是Coinbase。在其2025年第四季度致股东信中，Coinbase表示，除加密货币和衍生品外，已开始在其应用内交易股票和ETF，并向早期用户开放了约3000种资产，旨在整合传统资产与数字资产的投资体验。信中还强调，Coinbase已成为业内首家推出24小时美国永续合约产品的公司，进一步提升了其在衍生品市场的份额。
币安的做法则更加激进。自2026年6月1日起，币安向符合条件的用户开放了美国股票交易，用户可直接交易超过7000只美国上市股票和ETF。此外，币安还推出了bStocks，该代币将美股一对一地代币化，以稳定币结算，可提取至用户自托管钱包，并支持全天候交易。
Bybit加入了xStocks联盟，并上线了由一家受监管的瑞士发行机构创建的代币化股票，这些价格追踪代币由真实股票支持，并使用稳定币进行全天候交易。
总之，海外加密交易平台已将代币化股票作为战略重点。韩国内外交易环境的差异在SpaceX上市过程中体现得最为明显：对于海外交易所而言，此次上市是对代币化股票竞争能力的一次大考，纷纷推出了盘前合约产品和代币化股票。
SpaceX相关产品上线后的24小时内，整个加密货币市场的交易额达到约90亿美元，其中仅币安一家就成交了56亿美元。
相比之下，韩国加密交易所无缘参与这场盛宴。无论是代币化股票、永续合约，还是任何追踪SpaceX的产品，在韩国境内均禁止交易。当全球各大交易所围绕同一热点进行数十亿美元的交易时，韩国加密交易所却没有任何渠道参与其中。
严苛监管下韩国交易所的窒息感
对于一家无法在产品多样性上与世界其他地区竞争的交易所而言，唯一的战场只剩下加密现货市场。由于不能上线衍生品和股票，韩国交易所提升交易量的唯一途径就是在恰当时机上线能够吸引投资者眼球的代币。
韩国对加密交易所的严格监管初衷是为了保护投资者。它将杠杆交易视为赌博予以禁止，过滤掉权利结构不透明的证券型代币，并将容易被用于洗钱或操纵价格的资产排除在上币审核之外。
然而，随着这种保护机制逐一剥夺交易所的收入来源和产品线，它们剩余的手段仅限于上线加密现货。而当加密市场交易量萎缩时，韩国交易所越倾向于上线关注度更高、投机性更强的资产。产品层面的保护最终导致上币阶段投机性资产涌入，本次两大交易所上线与SpaceX代码相似的代币正是这一趋势的缩影。
更深层次的问题在于，即使是这种保护机制也并非完全有效。想要购买永续合约或代币化股票的韩国投资者并不会轻易放弃需求，他们会转向币安、Bybit和Hyperliquid等海外平台。
换言之，韩国监管本身并不能消除投资者的高风险交易行为，只是将高风险交易推到了韩国当局无法监管的离岸市场。当税收和跨境信息交换（CARF）于2027年全面生效时，这种离岸交易的规模将在数据中显现。最终，投资者仍需承担投机风险，同时失去国内监管保障，而韩国交易所则错失了本应获得的交易收入。
这种结构性弱点也使韩国交易所自身变得脆弱：单一的产品模式、几乎全部来自交易手续费的收入来源，使其完全暴露在交易量周期波动的冲击之下。Coinbase通过将收入分散至托管、稳定币、代币化股票和衍生品等业务中来缓冲市场下行周期的影响，而韩国交易所则必须依靠单一产品正面承受同样的周期波动。随着这种差距逐季累积，最终演变为投资能力和产品竞争力的差异，而这种差异又会再次显现，正如国内用户所感受到的便利性差距一样。
当然，韩国政府也在大力推进加密货币监管改革。数字资产基本法第二阶段、证券型代币发行（STO）的制度化、公司交易的批准、韩元稳定币和现货ETF的发行等一系列计划均将于2026年同步启动，体现了政府的决心。然而，即便这些新规最终落地，它们可能也不会由现有的加密交易所运营，而是会交由证券公司、电子注册机构等持牌机构负责。
因此，目前发生的融合并非加密交易所转型为证券公司，而是证券公司和银行收购加密交易所的股份，并将它们纳入同一体系。2026年，韩华投资证券将其在Dunamu的持股比例增至9.84%，成为第三大股东；韩亚金融集团持股6.55%；三星证券、三星信用卡和三星SDS持股4%。Korbit被未来资产集团收购；韩国投资证券签署战略股权投资协议，收购Coinone 20%的股份，成为其第三大股东。随着金融监管机构对金融和加密货币分离问题持谨慎态度，并倾向于放宽相关限制，此类联盟正在迅速增多。
韩国是否会像国外那样，允许加密交易所发展成为“万物交易所”？这种可能性微乎其微。
本文并非主张立即取消监管，而是指出一个为特定时代设计的保护框架，随着市场快速趋向资产融合，反而产生了更多的隐性成本。在如此严峻的环境下运营的韩国加密交易所，在类似当前的熊市中，会将这些成本转嫁给用户，最终导致像今天这样昙花一现、交易需求短暂的“土狗”币再次涌现，造成更多受害者。
相关文章：