稳定币发行商已不再满足于仅作为“代币”提供商的角色，他们正着手构建专属的公链体系。
在加密市场的演进历程中，稳定币始终扮演着核心基础设施的角色。从早期的USDT到如今的USDC、DAI，乃至新兴的USDe，稳定币已成为承载交易量与流动性的关键载体。然而，一个日益明显的趋势正在显现：稳定币发行商不再局限于发币，而是开始打造属于自己的公链。具体而言，稳定币领域的三大领军者动作频频：Tether（USDT发行方）于2024年底启动了对聚焦稳定币场景的比特币侧链Plasma的支持，并于今年6月初宣布推出由Bitfinex和USDT统一流动性协议USDT0共同支持的新一代L1链Stable；刚完成美股IPO的Circle也公布了专为稳定币金融与可编程货币设计的Arc链；而新晋巨头USDe的发行方Ethena旗下的Converge网络亦计划于今年秋季启动测试网。
稳定币市值分布图（Source: DefiLlama）
为何稳定币发行商要自建公链？
过去，稳定币主要依附于以太坊、Solana等主流公链运行。这种模式虽然能借助开放生态的流动性优势，但也意味着对底层技术规则及交易费用捕获能力的高度依赖。随着加密市场体量的持续扩张，稳定币发行商开始重新评估这一格局：是否需要建立一条完全可控的底层基础设施，以进一步巩固其市场主导地位？
从行业发展的宏观视角审视，这一趋势背后蕴含着三层核心逻辑：
稳定币已成为生态入口：在加密世界中，稳定币发挥着“数字美元”的功能，几乎所有链上活动都与之息息相关。购买比特币需要USDT或USDC，参与DeFi挖矿的资金池多以稳定币计价，许多用户甚至将其视为日常数字钱包。稳定币的日交易量通常是比特币的数倍，已成为整个加密生态的流动性基石。若稳定币发行商拥有自己的公链，便同时掌握了“货币发行权”与“金融基础设施”，这种双重控制力将极大提升其地位的稳固性。
结算层的战略价值：公链本质上是巨大的“收费站”，每笔交易均需缴纳手续费。目前，在以太坊上转账USDT需支付数美元至数十美元不等的费用，这些收益被以太坊网络吸纳。鉴于USDT日均交易量高达数百亿美元，其产生的手续费收入极为可观。波场（TRX）之所以能成为顶级公链，很大程度上得益于其提供近乎免费的USDT转账服务，从而吸引大量用户从以太坊迁移。如果Tether早期自建公链，这些用户流量与收益本可归其所有。拥有自主公链后，稳定币发行商不仅能获取手续费收入，提供更低廉的转账服务，更关键的是掌握定价权——摆脱对他人的依赖，根据业务需求优化网络性能。
生态粘性与议价权：在加密领域，开发者流向何处，用户便随之聚集。Solana因交易费用低、速度快，吸引了大量项目开发，用户也随之涌入。若稳定币发行商拥有自有公链，便能主动引导开发者建设生态，例如提供专用开发工具、为新项目提供代币激励或承诺永久低费率。一旦形成规模效应，产生滚雪球增长，稳定币发行商将从单纯的“印钞厂”转型为平台型企业。更重要的是，这将显著提升其话语权——目前Circle或Tether与传统银行合作往往处于弱势，但若拥有繁荣的公链生态，汇聚数百万用户及数千款应用，其在谈判桌上的地位将截然不同，甚至可能促使传统金融机构主动寻求合作。
稳定币三巨头公链的方向与差异化策略
Plasma：依托比特币强化安全性
这是一条专为稳定币支付打造的公链。Plasma旨在成为“稳定币版的支付宝”，其最大特色在于与比特币的深度绑定——用户可直接使用原生比特币参与智能合约，无需经过复杂的包装流程。此外，Plasma允许用户直接使用USDT或比特币支付手续费，避免了在其他公链上必须先购买原生代币的繁琐步骤。该平台的设计理念明确：让稳定币支付像微信转账般简便。对于希望开发支付应用的团队而言，可直接调用Plasma的基础设施，无需从零搭建复杂底层系统。简言之，Plasma致力于解决稳定币支付的速度、成本及安全痛点，降低普通用户和开发者的门槛，推动稳定币在日常支付场景中的普及。
Converge：融合传统金融与DeFi应用
Converge是一条极具特色的区块链，其核心特点是“双重性”——既可作为完全开放的DeFi乐园，也可作为严格合规的金融平台，用户可根据需求选择不同模式。想象一下，在同一条公链上，散户可自由参与DeFi挖矿与交易，而银行和基金等机构则可在合规框架下进行受监管的数字资产业务，两者互不干扰却互利共生。在费用方面，Converge支持使用USDe和USDtb等稳定币直接支付手续费，成本透明可控。这种设计特别适用于希望同时服务散户与机构客户的项目——散户可享受DeFi的高收益与创新玩法，机构用户则在满足合规要求的前提下参与数字资产投资。Converge旨在打破传统金融与DeFi之间的壁垒，促进两个世界的和谐共存与相互促进。
Stable：为机构打造的USDT L1
Stable是一条围绕USDT构建的区块链，专门服务于全球数亿USDT用户的转账需求。其创新之处在于让USDT成为网络的“血液”——用户转账时无需支付额外手续费，也不必准备其他代币，直接使用USDT即可完成操作，体验 akin to 银行转账般简单。针对注重隐私的用户，Stable提供了加密转账功能，确保交易信息保密。更重要的是，它为企业和机构设计了完整的支付解决方案，包括批量转账、商户收款及借记卡集成等功能，使企业能像使用传统银行系统一样运用USDT进行日常经营。同时，Stable与其他主流公链保持良好兼容，便于用户在不同网络间转移资产。简单来说，Stable旨在让USDT真正成为数字世界的美元，不仅是交易工具，更是完整的支付基础设施。
Arc：专为机构金融打造的合规桥梁
Arc是Circle为企业和金融机构量身定制的区块链，堪称“华尔街版的稳定币公链”。其最大优势在于背靠Circle在传统金融领域的深厚积淀，赋予了Arc其他公链难以比拟的合规属性。对企业而言，在Arc上开展业务如同在受监管的金融环境中操作，风险可控且符合法规要求。技术上，Arc允许企业直接使用USDC支付所有费用，简化了财务核算流程，避免了复杂代币换算的困扰。此外，Arc专门针对机构需求设计了多种金融工具，如轻松实现房地产、股权等传统资产的代币化，或搭建自有数字支付系统。对于希望拥抱区块链但担忧合规风险的传统企业来说，Arc提供了一条相对安全的入场路径。
特点与技术参数对比
通过对各稳定币公链核心理念的介绍，可以看出Ethena的Converge与其他三者存在显著差异。从定位来看，Plasma、Stable和Arc均将自己定义为支付基础设施，专注于简化并降低稳定币转账成本，本质上是用区块链技术改造传统支付体验。而Converge则明确定位为DeFi创新平台，这与其自身基因相符。不同于由现金和国债支持的USDe、USDC、USDT等传统稳定币，USDe通过Delta中性策略维持价格稳定，这种创新机制使得Converge天然更适合深度参与DeFi或对链上金融创新感兴趣的用户群体。
更深层的差异体现在增长策略及对“开放性”的理解上。Plasma强调比特币原生集成，Stable追求零手续费体验，Arc依托Circle的合规优势，这些都是在现有框架内的优化改进。前三者主要通过降低使用门槛吸引传统用户——如免手续费、简化操作、合规保障等，采取典型的“先做大用户基数”策略。Converge则选择了截然不同的路径：通过提供更高收益和创新机会吸引加密原住民，随后通过可选合规层向外扩展，体现“先做深用户价值”的增长哲学。Converge最具前瞻性的创新在于其“可选许可”模式。默认情况下，网络完全开放，任何人均可自由桥接资产、部署应用、参与DeFi活动，充分保持去中心化金融的创新活力。当涉及RWA代币化或需满足KYC/KYB要求时，相关应用可选择性启用合规层。这种设计巧妙平衡了DeFi的开放精神与传统金融的合规需求，既避免过度监管扼杀创新，也不因完全放任而阻碍机构进入。简言之，其他三条链是在用新技术做传统之事，而Converge是在为未来的金融生态搭建基础设施。
Converge可选许可架构（Source: Converge）
挑战与未来展望
稳定币公链需承载大规模转账、清算与支付任务，对稳定性和安全性要求极高。一旦出现漏洞或服务中断，将动摇稳定币的信任根基。此外，生态冷启动是另一大挑战，后来者必须依靠差异化功能与激励机制，才能对抗以太坊、Solana等既有公链的网络效应。未来，稳定币与公链的融合将模糊“货币”与“基础设施”的边界，使其从单一代币演化为生态操作系统。在合规与开放的平衡中胜出的项目，最有可能成为连接传统金融与加密金融的桥梁，并在全球金融基础设施竞争中占据关键地位。
以上就是稳定币的尽头是公链？三巨头的全新尝试的详细内容，更多关于稳定币终局：公链还是超级应用？的资料请关注其它相关文章！