当价值分配的失衡、底层技术的瓶颈、用户体验的割裂、监管合规的压力以及激烈的市场竞争多重因素交织时，自建专用区块链已成为行业巨头们的必然抉择。
步入2025年下半年，稳定币领域正迈入一个全新的发展阶段。
在过去数年中，尽管Tether和Circle等企业已是赛道内的核心角色，但其定位始终局限于资产发行端。底层的网络架构与运行逻辑完全依赖以太坊、Tron、Solana等公共区块链。随着稳定币规模的不断膨胀，用户在进行交易时不得不持续依附于他人的系统之上。
然而近几个月来，这种格局发生了显著变化。Circle推出了Arc，Tether紧随其后发布了Plasma与Stable项目，而Stripe则联合Paradigm推出了Tempo。这些专注于支付与清算场景的稳定币专用链接连亮相，标志着发行方已不再甘心仅做发币者，而是决心将网络基础设施的主导权紧握手中。
此类高度集中的战略动作，绝非偶然巧合所能解释。
为何巨头执意自建公链？
早期稳定币主要依附于以太坊、Tron或Solana等公链生态生存，但如今越来越多的发行方选择构建专属链，力求将发行权与清算权牢牢掌控在自己手中。
驱动这一变化的首要动力在于价值分配的矛盾。底层网络截留的手续费规模远超外界想象。
Tether每月处理超过1万亿美元的交易额，但绝大部分手续费被公链收取。例如在Tron网络上，每笔USDT转账需消耗约13～27个TRX作为手续费，按当前市价折算约为3～6美元。鉴于Tron上USDT庞大的交易量，这是一笔巨额收入。若以Tron网络每日处理数亿美元USDT交易估算，仅手续费一项即可为Tron带来每年数亿美元的营收。
USDT是TRON网络最活跃的智能合约，图源：Cryptopolitan
虽然Tether自身利润丰厚，但这主要源于利差和投资收益，与其代币的实际流通交易量无直接关联。每增加一笔USDT交易，Tether无法获得任何直接收益，所有手续费均流入公链运营方的口袋。
Circle面临的境况亦相似。USDC在以太坊上的每笔交易均需消耗ETH作为Gas费。参照以太坊当前的费率水平，若USDC达到USDT的交易量级，仅手续费一项便能为以太坊网络贡献数十亿美元的年收入。然而，作为USDC发行方的Circle，却无法从中分得一杯羹。
更令企业感到遗憾的是，交易量越大，错失的收益潜力就越高。USDT的月交易额从2023年的数千亿美元飙升至如今的逾1万亿美元，但Tether从交易环节获取的收益始终为零。
这种「看得见却拿不到」的价值流失局面，正是促使它们自建公链的核心动因。
此外，现有公链的技术局限日益凸显。以太坊费用高昂且速度慢，难以支撑小额支付；Tron虽成本低廉，但在安全性与去中心化程度上备受质疑；Solana速度极快，但稳定性不足。对于需要全年无休运行的支付服务而言，这些缺陷均难以接受。
用户体验也是一大障碍。普通用户需在不同链间切换，准备多种原生代币并使用不同钱包。跨链转账不仅成本高昂，还伴随安全风险。在监管方面，现有公链多依赖外部方案进行反洗钱监控，效果有限。而在竞争层面，差异化成为必选项：Circle希望借助Arc提供更快的结算速度与内置合规模块，Stripe则希望通过Tempo实现可编程支付与自动化结算。
当价值分配、技术限制、用户体验、监管合规与竞争的矛盾叠加在一起，自建一条链就成为了必然选择。
巨头们的下场姿势
面对这些挑战与机遇，各家公司采取了不同的技术路径与商业策略。
Stripe Tempo：中立平台的技术突围
Tempo是由Stripe与Paradigm联合孵化的专用支付链。与传统公链最大的区别在于，它不发行自己的原生代币，而是直接支持USDC、USDT等主流稳定币作为Gas费。这一举措既是姿态也是野心的体现。
该设计看似简洁，实则面临巨大的技术挑战。传统区块链通常使用单一原生代币支付手续费，系统设计相对简单。Tempo需支持多种稳定币作为手续费，这要求在协议层面实现复杂的代币管理与汇率计算机制。
Tempo的技术架构也针对支付场景进行了深度优化。其改进后的共识机制能在亚秒级完成确认，同时保持极低的操作成本。它还内置了支付原语，开发者可直接调用以构建条件支付、定时支付、多方支付等复杂应用。
Tempo构建了一个强大的生态联盟。首批合作伙伴涵盖人工智能（Anthropic、OpenAI）、电子商务（Shopify、Coupang、DoorDash）以及金融服务（Deutsche Bank、Standard Chartered、Visa、Revolut）等多个关键领域。这份名单本身即释放出一个信号：Stripe意图将Tempo打造为跨行业的底层基础设施。
Circle Arc：垂直整合的深度定制
2025年8月，Circle推出了Arc，这是一条专为稳定币金融设计的公链。与Stripe的中立立场不同，Arc代表了一种彻底的垂直整合战略。
Arc采用USDC作为原生Gas费代币，这意味着链上所有交易均需使用USDC支付手续费，从而直接提升了USDC的需求与应用场景。这种设计使Circle能够从网络每笔交易中获益，实现了价值的闭环。
Arc还内置了机构级的即期外汇引擎，可实现不同货币稳定币间的快速兑换，并致力于达成亚秒级的交易最终性。这些功能均针对机构客户的实际需求量身打造，体现了Circle对目标市场的深刻理解。
通过拥有自有公链，Circle为USDC的运行提供了更高效、更可控的环境。更重要的是，它能够围绕USDC打造一个闭环的金融生态，将价值牢牢锁定在自己的体系内。
Tether的双链战略：激进的全面布局
作为全球最大的稳定币发行商，Tether在2025年同时推出了Plasma和Stable两个项目，展现出比竞争对手更为激进的垂直整合姿态。
Plasma是一条由Tether姊妹公司Bitfinex支持的Layer 1区块链，专为稳定币交易设计。其最大亮点是为USDT提供零手续费转账，直接挑战了长期主导USDT流通的Tron网络。2025年7月，Plasma在代币销售中筹集了3.73亿美元，显示出市场对这条公链的强烈兴趣。
相比之下，Stable的目标更为彻底。Tether将其称为「USDT的专属家园」，采用双链并行架构：一条主链负责核心结算，Plasma作为并行链处理海量的小额交易和微支付，并定期在主链上清算。在此网络中，USDT同时承担交易媒介与手续费代币的角色，用户无需额外持有其他代币支付Gas，极大降低了使用门槛。
为了提升灵活性，Stable还推出了多种USDT变体。标准版USDT用于日常交易，USDT0专门作为跨链桥接代币，gasUSDT则被用于支付网络费用。三者均保持1:1的价值锚定，用户之间可零成本兑换，从而在多场景下保持一致的使用体验。
在共识机制上，Stable采用了定制化的StableBFT。该机制基于CometBFT引擎（Tendermint的改进版）开发，属于委托权益证明系统。StableBFT将「交易传播」和「共识传播」分离，旨在解决高流量期间的拥堵问题，为大规模支付提供更稳定的网络环境。
通过Plasma与Stable的双线组合，Tether不仅回应了现有网络在费用与稳定性上的局限，也试图为USDT构建一个从交易、费用到跨链全方位的闭环体系。
科技巨头的基础设施野心
Google也在积极布局，它通过Google Cloud Unified Ledger（GCUL），将目光投向了稳定币的底层设施。GCUL是一个企业级区块链平台，专门为银行和金融机构提供稳定币的发行、管理与交易支持。
GCUL 与 Tempo、Arc 的对比，图源：Fintech America
其核心优势在于与Google Cloud现有的企业服务深度绑定。金融机构可在GCUL上快速推出稳定币产品，无需从零开始搭建基础设施。对于习惯使用Google云服务的银行而言，这是一套几乎无缝衔接的数字资产解决方案。
Google的策略显得格外克制，它并不直接参与稳定币的发行或支付竞争，而是定位为「卖铲人」，为所有玩家提供底层技术支持。这种选择意味着，无论最终哪家稳定币胜出，Google都能从中获利。
这些专用公链并非简单复制现有区块链的功能，而是在多个关键维度上实现了跃迁。稳定币原本已削弱了银行的角色，如今又摆脱了对以太坊、Tron等公链的依赖，真正将交易通道握在了自己手中。
它们释放了更强的可编程性。正如Stripe CEO Patrick Collison 曾说过，可编程支付会催生全新的商业模式，比如面向 AI 代理的「代理支付」。在新链上，开发者直接调用内置的支付原语，就能拼装出条件支付、定时支付、多方结算这样的复杂应用。
同时，结算时间被压缩至近乎即时。像Arc这样的公链，目标是将确认时间降至亚秒级。对于高频交易、供应链金融，甚至聊天应用里的小额支付来说，这种「所见即所得」的速度具有革命性意义。
此外，它们在架构上原生考虑了互操作性。跨链桥和原子交换不再是额外的补丁，而是系统的一部分。不同链上的稳定币能够自由流转，就像在全球银行体系之间直接建立了通道。
稳定币公链元年
稳定币公链的出现，本质上是一场价值链的重写。过去在支付体系中，被银行、卡组织和清算机构层层分走的利润，如今正流向新的参与者。
Circle和Tether通过发行稳定币，掌握了庞大的无息资金池，这些资金被投入美国国债等安全资产，每年能带来数十亿美元的利息。Tether在2024年第二季度的利润达到49亿美元，几乎全部来自这种「铸币税」收益。
有了自有公链之后，价值捕获的方式更加多元。交易手续费只是表层，真正的潜力在于增值服务。Tempo可以为企业客户定制支付方案，Arc能在合规和外汇结算上提供机构级的功能。这些服务的溢价，远远超过一笔转账本身。
更大的想象空间存在于应用层。当支付变得可编程，新的商业模式随之而来。自动化薪资、条件支付、供应链金融——它们既提高了效率，也创造了从未存在过的价值。
但对传统金融机构而言，稳定币正在动摇它们的根基。支付中介是银行的重要收入来源，而稳定币的普及可能让这块业务逐渐失去必要性。短期影响有限，但长期来看，银行必须重新定义自己的角色。
这场价值重构也不仅是商业竞争，还带有地缘政治的影子。美元稳定币的全球流通，本质上是美元霸权在数字时代的延续。各国的反应已经到来，未来的竞争，将不只是一条公链和一家公司，更是不同国家和货币体系之间的较量。
稳定币的兴起，并不只是一次技术升级或商业模式的更替。它所触发的，是自复式记账法和现代银行体系以来，全球金融基础设施最深刻的一次结构性重构。
从更长的视角看，稳定币所触发的，可能是自复式记账法与现代银行体系以来，全球金融基础设施最深刻的一次重构。
历史上，每一次底层设施的变革都带来商业格局的跃迁。威尼斯商人的汇票让跨城贸易成为可能，罗斯柴尔德的跨国银行网络推动了资本的全球流动，Visa与SWIFT的体系把支付提速到秒级。
这些变革降低了成本，扩大了市场，释放了新的增长动能。稳定币，正是这一演进脉络上的最新节点。
它的长期影响将体现在多个层面。
普惠性首先被放大，只要一部智能手机，任何人都能在没有银行账户的情况下接入全球网络。跨境结算的效率也将被改写，近乎即时的清算可以显著改善供应链和贸易的资金周转。
更深远的变化还在于，它将催生数字原生的商业模式。支付不再只是资金流转，还可以像数据一样被编程、被组合，商业创新的边界因此被推开。
2025年，随着稳定币公链的逐一问世，稳定币真正走出了加密世界，进入主流金融和商业的舞台。我们正处在这一交汇点上，见证着一个更开放、更高效的全球支付网络的形成。
以上就是稳定币的下一战：稳定币网络的巨头之争的详细内容，更多关于稳定币巨头之争介绍的资料请关注其它相关文章！