数月之前，居住在纽约州的我儿子的岳父向身在英国的亲属汇出了一笔对他而言数额庞大的资金。然而，这笔款项迟迟未能入账，且追踪去向变得异常困难。令人沮丧的是，即便其银行联系了中间行，却被告知作为收款方的英国主要银行之一——英国最大银行之列——拒绝回应任何查询。经咨询同事，他们推测这可能涉及洗钱活动。在这段焦虑的日子里，我的岳父度日如年。直到两个月后，资金才突然出现在他的账户中，而对于期间究竟发生了什么，他全然不知。
这种经历与我过去在英国和欧盟之间汇款时的顺畅体验形成了鲜明对比。在大西洋的另一端，汇款服务一直保持着高效与可靠。这或许解释了为何美国人倾向于将“稳定币”视为传统银行体系的替代品。丹尼尔·戴维斯（Daniel Davies）进一步指出了背后的两个关键动因：首先是美国的信用卡支付成本居高不下（约为欧洲水平的五倍！），其次是跨境汇款费用极其高昂。这两个现象共同折射出美国在遏制强势寡头势力方面监管效力的不足。
金融时报的吉莉安·泰特（Gillian Tett）在上月的一篇文章中揭示了特朗普政府青睐稳定币的另一重动机。面对美国需要全世界以较低利率持有巨额的美国国债。这一严峻挑战，美国财 政 部长斯科特·贝森特（Scott Bessent）陷入困境。泰特分析指出，一个可行的解决方案是大力推广美元计价稳定币的全球应用，其重心应放在国际市场而非仅局限于国内。正如泰特所言，这一举措对美国政府的财政状况大有裨益。
然而，这些理由并不能构成欢迎美元稳定币的充分依据。正如伦敦商学院的海伦·雷（Hélène Rey）所强调的那样，“对于包括欧洲在内的世界其他地区而言，广泛采用美元稳定币进行支付，就相当于全球参与者将铸币税私有化。” 这构成了超级大国又一次具有掠夺性质的行动。更为理性的路径在于，美国应当转向成本更低的支付系统并削减过度的政府开支，但这两项目在现实中均难以实现。
总体而言，被宣传为法定货币（特别是美元）数字替代品的稳定币，似乎拥有广阔的发展前景。正如泰特（Tett）所引用的数据，“渣打银行等机构预测，到 2028 年，稳定币行业的规模将从 2800 亿美元增长到 2 万亿美元”。
稳定币的未来看似一片光明。但是，除了发行方、各类犯罪分子和美国财 政 部之外，其他利益相关者是否也应对此表示欢迎？答案显然是否定的。
诚然，稳定币相较于比特币等加密货币确实更加稳定。但与现金美元或银行存款相比，它们所宣称的“稳定性”极有可能是一场“骗 局”。
国际货币基金组织（IMF）、经合组织（OECD）和国际清算银行（BIS）均对此表达了严重的关切。有趣的是，BIS 对“代币化”概念持开放态度：他们认为，“通过将代币化的中央银行储备、商业银行资金和金融资产整合到同一平台，统一的账本可以充分发挥代币化的优势。”
然而，BIS 也警告称，当前的稳定币尚无法通过“单一性、弹性和完整性这三大关键考验”。具体而言，单一性要求特定货币的所有形式在任何时候都必须能够以等值相互兑换，这是建立货币信任的基石；弹性指系统能够顺畅处理不同规模的支付交易；完整性则旨在有效遏制金融犯罪及其他非法活动。在这一过程中，中央银行和其他监管机构发挥着不可或缺的核心作用。
现有的稳定币远未达到上述标准要求：它们缺乏透明度，易被犯罪分子利用，且价值波动充满不确定性。上个月，标普全球评级将 Tether 的 USDT（最主要的美元稳定币）评级下调至“弱”级别。这表明其并非值得信赖的货币载体。历史经验表明，私人货币在危机时刻往往表现糟糕，稳定币很可能也难以幸免。
假设美国意图通过推广监管宽松的稳定币来巩固美元的主导地位，从而为其庞大的财政赤字提供融资支持，那么其他国家应采取何种对策？答案应当是竭尽全力保护自身利益，这对欧洲国家尤为关键。毕竟，美国的新国 家 安 全战略已经明确表露了对民主欧洲的公开敌意。
因此，欧洲各国必须认真思考如何在本国货币体系中引入比美国可能推出的稳定币更具透明度、监管更完善且安全性更高的稳定币。英格兰银行的举措显得颇具智慧：就在上个月，它提出了“针对系统性英镑稳定币的拟议监管制度”，并指出“使用受监管的稳定币可以带来更快、更便宜的零售和批发支付，并增强其功能性，无论是在国内还是跨境支付”。这看起来是目前最为理想的起点。
当前掌权的美国政客似乎极度推崇大型科技公司那句“快速行动，打破常规”的信条。若将其应用于货币领域，后果可能是灾难性的。我们当然有理由利用新技术构建更快、更可靠、更安全的货币和支付体系，美国确实迫切需要这样的系统。然而，一个基于虚假稳定承诺、助长不负责任的财政政策、并为犯罪和腐败提供便利的系统，绝非世界所需。
以上就是为什么全世界都应该对稳定币感到担忧的详细内容，更多关于稳定币：全球金融灰犀牛的资料请关注其它相关文章！