究竟哪一款加密货币硬件钱包堪称最佳？广大网友又是如何评价市面上各类产品的？
为了协助安全领域专家及普通用户做出明智决策，本文深入剖析了13款区块链硬件钱包。文章不仅详尽列举了各款产品的优劣势，更围绕交易数据展示的透明度、核心安全防护能力以及用户友好度等关键维度进行了严格评估，最终为不同需求的用户筛选出最优选。
我们对13款不同的区块链硬件钱包（即冷钱包）进行了全面测试，旨在明确安全研究者和非技术背景用户应当选择哪一款产品。接下来，请跟随小编一同探索这些测评结果！
引言
作为EVM生态系统的一名安全研究员，我亲自测试了十三款不同的硬件钱包，试图解答以下问题：在签名验证过程中，哪些硬件钱包操作最为便捷，同时又能确保私钥绝对安全？
身为区块链安全委员会、多签项目DAO的成员，我极度重视对钱包中每一份签署数据的核实。此外，我们正身处一个“盲签”盛行的时代，许多用户在未确认交易内容是否符合自身意愿的情况下便轻易签字！
例如，Radiant Capital团队遭遇黑客攻击导致5000万美元损失，Bybit交易所更是面临14亿美元的攻击风险。在这两起事件中，如果当事人能仔细核实在钱包上签署的数据，或许就能避免巨额损失。
因此，我致力于寻找最适合以下两类人群的设备：
- 安全研究人员：能够验证调用数据，并将最大透明度置于首位
- 技术水平较低的用户：以Bybit首席执行官Ben Zhou为例，他需要在资金庞大的账户上签署交易，但可能缺乏相应的专业技术知识。
让我们正式开始吧。
评估标准
我们对钱包的高层次评估标准
在进入具体评审之前，先明确我们在硬件钱包中寻找的核心要素。主要目的非常简单：保护你的私钥安全。若无法做到这一点，则在其核心功能上即为失败。任何无法满足这一基本要求的硬件钱包，均不在我们的考虑范围内。
在此基础上，我还依据以下几个关键标准对这些钱包进行了评估：
- 交易调用数据的可见性：你能在多清晰的程度上看到你在交易和消息签名中所签署的内容？
- 开源状态：钱包的代码是否开源且可重现？我们利用 Wallet Scrutiny 来辅助验证钱包是否真正开源（尽管Wallet Scrutiny团队并非EVM的狂热推崇者，但他们仍在我们的评审中提供了重要帮助！）
- 安全性功能：包括安全元件、离线密钥生成机制及备份方法。
对我们而言，能够轻松验证签名数据至关重要，因为验证过程越简便，我们就越能有效防范如Radiant Capital和Bybit遭受的攻击。我制作了一段视频，详细讨论了钱包应向用户展示的所有信息及其原因。该视频的概要可以在图片中找到。
钱包必须向我们展示某些特定信息，否则就不适合用于任何严肃的场景。当然，还有一些标准是锦上添花，而非必要条件。
钱包在签署消息或交易时必须向我们展示哪些信息？
方法论
针对每一款钱包，我通过MetaMask将其连接至Safe Wallet UI，以实现跨设备的标准化测试。我尝试执行了以下操作：
- 签署EIP-712消息
- 执行一笔交易
以此评估每个设备在展示关键信息方面的表现。在此过程中，我调整了各项设置，检查了它们处理ETH发送和接收的方式等细节。
我将直率地给出我的评测结论，因此我不指望这些评测会让我广受欢迎。我希望钱包公司能阅读此文，指出我的错误之处，或者据此进行改进！
让我们深入评审环节。
如何选择适合的硬件钱包？
选择哪款钱包，取决于你的使用目的与操作习惯。以下为针对不同用户群体的适配建议：
1. 新手用户，首次入门
- 推荐：Ledger Nano X / OneKey Classic 1S
- 理由：操作简单、无需复杂设置，OneKey 的 UI 易用，文档完备。Ledger Nano X小巧经典，上手难度稍高。
2. 注重安全 + 多链用户
- 推荐：OneKey Pro / Keystone Pro / Ledger Nano X
- 理由：支持多链、设备交互成熟、安全标准较高。其中 OneKey Pro 完全开源并支持蓝牙，兼顾实用与审计性。
3. 长期冷存用户 / 保险柜管理
- 推荐：OneKey Classic 1S Pure / Tangem Wallet
- 理由：OneKey Pure 无电池设计适合长期物理隔离存放。Tangem Wallet 相当于助记词记录卡片，需搭配 App 使用，不是严格意义上的硬件钱包。
4. 需要频繁移动端操作者
- 推荐：Ledger Nano X / OneKey Pro
- 理由：两者都具备蓝牙功能，可与手机搭配使用。OneKey App 支持交易、桥接、浏览器交互等链上功能。
5. 注重开源透明 + 社区支持者
- 推荐：OneKey Pro / OneKey Classic 1S
- 理由：OneKey 全线产品开源、可验证构建，GitHub 活跃度高，社区反馈响应及时；适合关注“信任最小化”原则的用户使用。
硬件钱包测评结果
一、Tangem
对Tangem的评分：1/10星
Tangem Card Wallet是一种独特的硬件设备，尺寸类似信用卡。它内置用于私钥生成的安全元件，并提供便捷的触碰手机支付功能。
优点：
- 非常便携的外形
- 用于触碰支付时易于使用
- 适合小金额和随意使用
缺点：
- 关闭源代码
- 需要专用移动应用
- 不支持测试网
- 完全无法显示交易调用数据
- 签名数据的显示有限
对于开发人员和安全专业人士来说，这款钱包不可接受，因为它无法显示交易调用数据。你实际上是在盲目签署交易。它可能适合存储小额资金，但并不适合进行严肃的DeFi工作。
二、Cypherock
对Cypherock的评分：3/10星
Cypherock钱包因其开源特性和可重现性而获益，这一点值得肯定。它具有安全元件（EAL6+评级），并使用独特的卡片触碰系统进行交易授权。
优点：
- 开源且可重现
- 安全元件（EAL6+评级）
缺点：
- 手柄导航界面差
- 交易没有调用数据的显示
- 挑战性的用户体验导致安全疲劳
我会推荐它给安全研究人员吗？ 不。
虽然Cypherock显示了一些签名数据，但它完全无法显示交易的调用数据，这对于专业使用来说是一个致命缺陷。操纵摇杆的界面可能会导致安全疲劳，使用户更容易在未经过适当验证的情况下批准交易。
三、Keystone 3 Pro
对Keystone pro的评分：4/10星
Keystone 3 Pro配备触摸屏界面，使导航变得更加容易。根据Wallet Scrutiny团队的说法，它是可重现的开源，并且通过创新的二维码系统连接到MetaMask。
优点：
- 经过验证的开源
- 触摸屏界面
- 显示EIP-712签名数据
- 二维码连接解决方案
缺点：
- 调用数据解码不一致
- 解码的调用数据缺失或被截断
- 没有查看原始调用数据的选项
我会推荐它给安全研究人员吗？ 不，太多bug了。
Keystone Pro起步时表现良好，但最终没能达到要求。虽然它适当地显示EIP-712签名数据，但其调用数据的解码不可靠且不一致。钱包虽然尝试解码调用数据，但往往显示不正确或不完整的信息，这可能会比根本不解码还要糟糕。没有查看原始调用数据的后备选项。
四、Trezor Model T
对Trezor Model T的评分：5/10星
Trezor Model T是一个坚实的基础钱包。它是开源的，并且已经过Wallet Scrutiny的验证，但缺少安全元件（新款的Safe 5型号包含该元素）。
优点：
- 开源并经过验证
- 显示完整的调用数据
- 支持测试网
- 良好的基础钱包
缺点：
- 没有安全元件
- 小型触摸屏
- 一次仅显示一项数据（安全疲劳）
- 难以验证格式的原始调用数据
我会推荐它给安全研究人员吗？ 不，使用Trezor Safe 5吧。
虽然Trezor Model T显示了所有必要的数据，但它的格式难以使用。调用数据的呈现方式使得验证变得具有挑战性。此外，缺少安全元件在高价值存储方面令人担忧。考虑到Trezor Safe 5现已上市，选择Model T的理由不多。
五、Trezor Safe 5
对Trezor Safe 5的评分：7/10星
Trezor Safe 5在Model T的基础上进行改进，配备安全元件和更大触摸屏，同时具备反馈功能。
优点：
- 开源并经过验证
- 安全元件（EAL6+评级）
- 更大触摸屏与反馈功能
- 显示所有调用数据
缺点：
- 查看调用数据的导航不直观
- 难以提取调用数据以进行验证
- 不解码调用数据
我会推荐它给安全研究人员吗？ 是的，适合技术用户。
Trezor Safe 5 是技术用户的不错选择，他们可以验证原始调用数据。虽然用户界面有一些不直观的地方，尤其是在查看交易数据时，但它确实显示了所有必要的信息以进行适当的验证。其开源性质对于关注安全的用户来说是一个显著优势。
六、Ledger Nano X
对Ledger Nano X的评分：6/10星
Ledger Nano X多年来一直是一款受欢迎的钱包，但存在一些重要的限制。
优点：
- 显示签名的域哈希和消息哈希（巨大的优点）
- 安全硬件的良好记录
- 固件验证良好
缺点：
- 关闭源代码
- 两个按钮的界面差
- “盲签名”的术语令人困惑
- 显示调用数据的格式奇怪
- 设备关闭的频率过高
我会推荐它给安全研究人员吗？ 可能不。
虽然Ledger Nano X能够很好地显示签名哈希（通过MetaMask做到的少数钱包之一），但其调用数据的展示几乎无法使用。“调试合约”设置的命名令人困惑，调用数据以专有格式呈现，使其难以验证。考虑到Ledger Flex的存在，选择Nano X的理由不多。
七、Ledger Flex
对Ledger Flex的评分：7/10星
Ledger Flex在Nano X基础上进行了显著改进，配备安全屏幕和更好的可用性。
优点：
- 显示签名的域哈希和消息哈希
- 安全屏幕
- 极好的按键手感和可用性
- 活动时间比Nano X更长
缺点：
- 关闭源代码
- 与Nano X相同的混乱调用数据展示
- 查看调用数据的“调试合约”设置
我会推荐它给安全研究人员吗？ 是的，前提是关闭源代码可接受。
Ledger Flex在显示签名的域和消息哈希方面表现出色，这样的展示使验证比大多数其他钱包更容易。然而，它使用与Nano X相同的不佳格式来展示调用数据。如果你能接受关闭源代码的解决方案，Flex是不二之选，尤其是在签名验证方面。
八、Onekey Pro
对Onekey Pro的评分：7/10星
Onekey Pro声称是开源的，但未通过Wallet Scrutiny的可重现性测试。
优点：
- 极好的触觉反馈
- 空气间隙模式
- EAL6+安全元件
- 显示所有签名和调用数据
缺点：
- 并非真正的可重现开源
- 没有显示域/消息哈希
- 调用数据未解码
我会推荐它给安全研究人员吗？ 是的，如果关闭源代码不是问题。
Onekey Pro具有卓越的硬件和可用性，但其真正的开源身份却未得到证实。它显示了签名和交易所需的所有数据，但未解码调用数据或显示哈希以便于验证。如果进行一些改进，并且能够确立真正的开源身份，它可能成为一款出色的钱包。
九、Grid Lattice Plus
对Grid Lattice Plus的评分：8/10星
Grid Lattice Plus是本次评审中评分最高的钱包，尽管是关闭源代码。
优点：
- 广阔的屏幕空间
- 出色的调用数据解码，包括嵌套交易
- 流畅的用户界面
- EAL6+安全元件
缺点：
- 关闭源代码（专有芯片）
- 体积庞大
- 无法查看原始调用数据的选项
我会推荐它给安全研究人员吗？ 是的，如果你能接受关闭源代码。
Grid Lattice Plus 提供了比任何测试过的钱包更好的调用数据解码功能，甚至能够处理嵌套交易。这一特性对非技术用户而言尤为宝贵。然而，它缺少查看原始调用数据的选项，这可能是一些技术用户所更倾向的。关闭源代码的性质仍然是最大安全性的一大担忧。
十、SafePal: S1 Pro
2/10 星
SafePal钱包带有自己的浏览器扩展和移动应用程序，这最初看起来很有希望。它具有 EAL6+ 安全元件，支持 air-gapping，甚至还有一个用于 QR 码的摄像头。
他们也有自己的 token (SFP)… 这… 是一件事。
但在任何情况下，在开始尝试发送交易之前，这个钱包看起来都非常有前途。要使用这个硬件钱包做任何事情，你需要三个钱包：
- 浏览器扩展
- 移动应用程序
- 实际的硬件钱包
想要签署一个 EIP-712 消息？你的浏览器扩展将其发送到你的移动应用程序，该应用程序生成一个 QR 码，你用你的硬件钱包扫描该 QR 码，然后… 无论如何，它会截断所有重要数据。
这使用起来很麻烦，我觉得我必须为每个交易验证三个交易（检查扩展，检查手机，检查硬件钱包）。
对于开发人员和安全专业人员来说，由于它无法显示交易calldata，这个钱包是不可接受的。对于普通的 DeFi 用户，我认为 UX 不值得。
优点：
- 拥有自己的浏览器扩展和移动钱包应用程序（具有凝聚力的生态系统）
- 背面有摄像头用于 QR 码扫描
- 可以 air-gapped
- EAL6+ 安全评级
- 相对便宜
缺点：
- 不开源（未通过 Wallet Scrutiny 测试）
- 需要三个设备才能运行
- 截断硬件设备上的签名数据
十一、BitBox02
6/10 星
BitBox 团队在 Twitter 上联系我，要求进行评测。通常，当公司这样做时，我会非常失望。这次没有。
BitBox02 采用了一种独特的 开源困境 的方法。他们的固件是完全开源的（由 Wallet Scrutiny 验证），同时使用你无需信任的闭源安全芯片。
该设备本身很小 — 大约只有一个带有侧面触摸传感器的 USB 棒的大小。我最初担心小屏幕的可用空间，但它们实际上显示了所有签名数据！
当然，导航有点奇怪（点击侧面滚动），每天在这个东西上输入你的密码很痛苦，但它显示了所有数据。这就是我想要的。这就是我一直在要求的。
我会向 Bybit Ben 推荐这个吗？可能不会 — 原始数据格式可能太技术性了。我会向安全研究人员推荐这个吗？当然会。它是开源的，显示所有内容，并且不试图隐藏关键信息。
优点：
- 完全开源的固件
- 显示完整的签名数据
- 包括 micro SD 卡，用于备份/灾难恢复
- 小巧、便携的外形
缺点：
- 屏幕非常小（有限的可使用空间）
- 每天输入密码很麻烦
- 不适用于 MetaMask（目前仅适用于 Rabby）
- 需要 BitBox Bridge 软件才能连接到 Rabby
十二、Burner
未评级
在因为 Tangem 是卡片钱包而对其进行严厉批评之后，我意识到我是在以鱼爬树的能力来评判它。像 Burner 这样的卡片钱包应该以不同的方式进行评判 — 它们 предназначен для небольших сумм, как 20 долларов в кармане на кофе.
Burner 卡使用 RFID 进行点击支付功能，这在概念上很酷。但实现很笨拙：
- 你需要在你的手机上运行一个 "Halo 网关"（基本上是一个服务器）
- 将其连接到你桌面上的 Burner OS
- 然后将你的卡片点击到你的手机以发送交易
即使在 UI 上，你也无法检查calldata，但我想我不应该关心，因为使用 "点击支付" 你无论如何都无法检查calldata。
当你可以实际用加密货币点击支付咖啡时，这些钱包在未来可能会很棒，但我不想在它们上面存储大量的加密货币。
优点：
- 使用 RFID 的点击支付功能
- 非常便携（信用卡大小）
- 便宜（20 美元）
- 适用于少量/休闲使用
缺点：
- 没有硬件屏幕
- 根本无法验证calldata
- 它不是一个硬件钱包，真的，它更像是一张……卡片
十三、NGRAVE Zero
2/10 星
这个钱包很难评测，因为它在所有方面都非常好，除了最重要的一点。
NGRAVE Zero 感觉很优质。它有：
- 生物指纹认证
- 一个用于 QR 码的内置摄像头
- EAL7 认证（最高安全评级）
- 一个漂亮的触摸屏界面
- 自定义操作系统
我喜欢使用这个钱包，直到我开始签署消息。
无论你签署的是 EIP-712 消息、常规消息还是发送交易，钱包总是只说 "signing a transaction"。对于 EIP-712 消息，它不显示 struct，而是显示一个非常奇怪的字符串格式。对于calldata，也是一样。
优点：
- 优质的制造质量（手感很好）
- 生物指纹认证
- 用于 QR 码的内置摄像头
- EAL7 认证（最高安全评级）
- 漂亮的触摸屏界面
- 通过 QR 码与 MetaMask 兼容
缺点：
- 以无法识别的格式显示数据（不是 hex，不是实际的 struct）
- 对于它提供的功能来说太贵了
总结与结论
我最终选出的顶级硬件钱包
在评审了九款硬件钱包后，很明显没有完美的解决方案——每款钱包都有权衡。
如果开源是优先考虑的，Trezor Safe 5 提供了安全性和可用性的最佳平衡，尽管验证调用数据仍然具有挑战性。
对于那些对关闭源代码解决方案感到舒适的人：
- Grid Lattice Plus 提供无与伦比的交易解码能力
- Ledger Flex 在签名验证方面表现卓越
- Onekey Pro 提供优秀的整体可用性
BitBox02 加入 Trezor、Ledger 和 GridPlus，成为我考虑 для 安全研究人员 可接受的钱包，但它们都无法拯救以太坊。
请记住，硬件钱包的主要目标是保持你的私钥安全，同时让你能够验证你所签署的内容。如果你无法理解你正在签署的内容，你就不应该进行交易，无论你使用的是哪个钱包。
对于EVM生态系统中的开发人员和安全研究人员，我建议选择一个与你的具体优先事项一致的钱包——无论是开源验证、交易解码的便利性，还是签名验证能力。
以上就是小编给大家分享的2026年十大加密货币硬件钱包评测(硬件钱包排名+推荐)了，希望大家喜欢！