USDC与USDT的链上转账数据不断刷新历史高点，然而透过表层现象深入剖析，超过九成的交易流量实际上源自闪电贷操作与做市商的跨平台搬砖行为，真正用于用户端支付的占比极低。本文基于底层链上数据，对稳定币市场的真实生态结构进行拆解，旨在厘清哪些属于市场泡沫成分，哪些则是正在构建的支付基础设施。
核心要点
以年化指标计算，每1美元USDC供应量的平均转手次数为741 次，这一数值是USDT74 次的十倍之多，即便USDT的市场总市值比USDC高出1000 多亿美元。
USDC之所以拥有极高的周转率，主要归因于闪电贷业务及流动性池的活跃运作，这部分活动贡献了其在Base和以太坊网络上的绝大部分交易量；相比之下，USDT在Tron网络上的交易流向则与交易所内部资金流动呈现出更高的相关性。
目前，稳定币巨大的转账体量主要由加密金融市场的底层管道所驱动，涵盖流动性管理、交易所清算等关键环节，而面向大众的商业支付应用仍处于逐步发展的过程中。
稳定币的演变
稳定币已从单一的交易媒介演变为链上流动性的核心支柱，提供了全天候、全球范围的区块链价值存储、转移及结算方案。自2025年起，链上稳定币结算规模已逐渐与传统的加密资产现货交易量脱钩。今年，经调整的链上日均转账额一度突破2500 亿美元，而同期交易所日交易量则回落至约180 亿美元的水平。
截至2026年，稳定币累计调整后转账结算量已达41.7 万亿美元。尽管近期稳定币新增供应量增速放缓，但单美元的流转频率却创下新高。这一趋势反映出其应用场景的多元化扩展，从早期的交易所流动性管理及DeFi抵押品调度，延伸至新兴的消费者支付与企业间结算领域。
在本期网络状态报告中，我们深入探究了数万亿稳定币转账背后的驱动力，重点分析USDC与USDT的流通速度，并追踪在其最大运营网络上推动创纪录交易量的具体因素。结合此前关于「Base上USDC的奇特案例」的研究成果（该研究发现Base L2上约50%的USDC转账可追溯至包括DEX流动性提供和闪电贷在内的DeFi基础设施），我们对USDC和USDT在以太坊、Base及Tron三大网络上的转账数据进行了自下而上的细致拆解。
供应 vs. 速度：比较稳定币周转率
供应量反映了稳定币货币基础的规模，而速度指标则揭示了这些资金在链上的移动频次。将两者结合考量，可以判断一个稳定币是作为高活跃度的资产在运转，还是仅作为静态的价值存储。这一区分正是
CLARITY法案的核心逻辑，该法案旨在奖励真正的交易活动，同时抑制仅凭持有余额赚取利息的行为。
依据上述标准衡量，USDC显然表现更为突出。下图对比了截至2026年的稳定币供应与速度两个维度。USDC的年化（调整后供应）速度达到741倍，是USDT（74倍）的十倍，尽管USDT持有的市值高出1000亿美元。这表明，相较于其流通供应量，USDC的资金转账频率远高于USDT。
GENIUS法案于2025年获得通过，为USDC带来了监管层面的利好，强化了其在美国本土受监管市场、去中心化金融以及机构结算中的网络效应。相反，USDT的主导地位主要得益于其先发优势、在离岸新兴市场的应用普及，以及与Tron网络的深度绑定，这在重视美元获取和汇款流动的地区尤为明显。
Circle发行的USDC在2024年的调整后转账量上已超越Tether的USDT，且今年的领先优势进一步扩大。截至2026年8月，USDC累计结算转账量达32 万亿美元，占稳定币市场总量的77%；而USDT结算量为8 万亿美元（占19%）。虽然USDC保持领先，但差距正在缩小，其日均转账量目前已回落至1000 亿美元以下。
根据Circle发布的2026年第二季度财报，USDC链上交易量同比激增151%，达到14.8 万亿美元，而其流通供应量的增长幅度则相对缓慢。值得注意的是，储备金收入而非交易手续费，仍然占据了Circle约95%的收入来源。Circle自主开发的Layer-1区块链Arc，是其探索基于交易收入盈利模式的重要途径之一，因此明确USDC交易量背后的驱动因素显得尤为重要。
在接下来的章节中，我们将详细拆解USDC（主要在以太坊和Base网络）以及USDT（主要在以太坊和Tron网络）的交易构成，这两者涵盖了稳定币总转账量的绝大多数部分。
拆解 USDC 和 USDT 转账量
为了揭示惊人数字背后的成因，我们延续了此前对Base上USDC的分析方法，采用自下而上的研究路径。针对每种稳定币及其所在链条，我们识别了最可能产生机械性高频交易的合约类型：主要包括主要的闪电贷借贷市场、各链主导DEX中最大的流动性池，以及已知的交易所托管钱包。这些数据共同对应三个主要类别：闪电贷、DEX流动性以及中心化交易所资金流。
随后，我们利用Talos提供的未调整转账量指标，衡量了流经上述各类别的原始总转账量份额。需要指出的是，这些被标记的类别应被视为下限估计值，其余未被单独隔离的部分包含了潜在的真实支付、跨链桥接操作、金库资金调动以及其他形式的结算活动。
USDC 在 Base 上
在2026年，Coinbase旗下的L2网络Base贡献了USDC总转账量的67%。其活动高度集中：超过90%的Base网络USDC交易量可追溯至仅有的三个智能合约。纵观整个周期，Aerodrome上的DEX流动性提供了最大份额的贡献，而通过Morpho进行的闪电贷活动在2026年下半年愈发显著，六月单日闪电贷量甚至突破5000 亿美元。Base网络低廉的手续费和深厚的USDC流动性，使得高频自动化活动在经济效益上具备规模化条件。
闪电贷，23%：机器人通过Morpho的单例合约（所有隔离借贷市场均经此路由）在单笔交易中借入并偿还无需抵押的贷款，以捕捉套利机会。
DEX 流动性，69%：自动化策略随价格波动，在两个Aerodrome池中持续重平衡流动性，产生了巨大的毛交易量，但对净资本的变动影响微乎其微。
剩余部分，约 8%：除标记的闪电贷和流动性池合约之外的其他活动。
USDC 在以太坊上
以太坊上的USDC活动更加侧重于闪电贷，占比高达转账量的65%，几乎是其在Base网络中份额的三倍。以太坊深厚的USDC流动性和庞大的借贷市场规模，使其成为大规模闪电贷和套利活动的天然温床，而较高的Gas费用则限制了在Base这类低成本链上常见的持续重平衡活动。
闪电贷，65%
DEX 流动性，0.3%
中心化交易所资金流，2%
剩余部分，约 33%
USDT 在以太坊上
尽管占比低于USDC，闪电贷在以太坊USDT交易量中仍占据显著份额。与此同时，中心化交易所资金流的参与度更高，这与USDT在关联交易所流动性和结算中扮演的广泛角色相符。
闪电贷 46%
DEX 流动性，0.3%：主要通过Uniswap V3的USDT/WETH池
中心化交易所资金流，9%：跨越30个中心化交易所钱包的充提操作
剩余部分，约 45%
USDT 在 Tron 上
Tron网络上USDT的活动遵循一种截然不同且更为稳定的使用模式。闪电贷和DEX流动性活动（这两者在USDC和以太坊USDT的交易量中占比巨大）在此几乎可以忽略不计。中心化交易所资金流成为最大的已识别类别，这反映了Tron作为低成本交易所存取款结算通道的定位。剩余的80%是所有分析链条中占比最高的部分，其中可能包含支付、汇款及其他未分类活动。
闪电贷：可忽略不计。像JustLend这样的借贷协议未产生有意义的交易量。
DEX 流动性，0.2%：跨越四个Sunswap池
中心化交易所资金流，19%：跨越33个已确认的交易所钱包（包括币安、OKX、Bybit等主要面向离岸市场的交易所）的充提操作
剩余部分，约 80%
这项分解研究凸显了不同区块链上截然不同的稳定币市场结构：Base和以太坊上的USDC交易量主要与闪电贷及流动性活动紧密绑定；以太坊上的USDT呈现出混合型的闪电贷和交易所资金流特征；而Tron上的USDT几乎不存在已识别的DeFi活动，其剩余部分占比最高。
稳定币转账量已达到相当可观的规模，常被拿来与全球最大的支付网络相提并论。然而，如今这些交易量中很大一部分反映的是加密市场内部的资金流动：包括部署与重平衡流动性、执行套利策略，以及在交易所和协议之间进行资本结算。这些都是稳定币真实且具有价值的用途，它们有助于提升数字资产市场的流动性、效率及全球可访问性。
同时，总的转账量不应被直接等同于消费者支付或实体经济活动的镜像。稳定币正日益成为数字资产市场的结算层，而支付、跨境汇款及B2B用例仍在同步演进中。展望未来，稳定币转账量的质量将与规模同等重要，因为供应量和周转速度的差异，清晰地揭示了稳定币流动性在加密市场中是如何被部署和使用的。
到此这篇关于Coinmetrics报告：万亿稳定币转账背后，九成交易量并非“真实支付”的文章就介绍到这了,更多相关Coinmetrics报告分析内容请搜索以前的文章或继续浏览下面的相关文章，希望大家以后多多支持！