近期，由HyperLiquid引发的USDH发行权竞标风波，不仅让Circle、Paxos以及Frax Finance等头部玩家公开交锋，更出现了高达2000万美元生态激励作为博弈筹码的局面。这场激烈的竞争不仅彰显了DeFi协议原生稳定币的巨大商业潜力，也为我们揭示出加密世界中稳定币运作的底层逻辑。
借此契机，我们不妨重新审视几个关键问题：DeFi协议原生稳定币究竟具备何种特质？为何其在当前市场环境下备受推崇？以及在发行机制日趋完善的当下，决定其成败的关键变量究竟是什么？
为何DeFi原生稳定币成为必争之地？
在深入探讨之前，我们必须承认一个客观现状：当前的稳定币市场依然由USDT和USDC等中心化机构发行的资产占据主导地位。凭借强大的合规背书、充沛的流动性以及先发优势，它们已构筑起连接加密世界与现实经济的最重要桥梁。
然而，与此同时，一股致力于追求更纯粹去中心化、抗审查能力及高透明度的力量，正持续推动DeFi原生稳定币的发展。对于日均交易量达数十亿美元的去中心化协议而言，拥有自有稳定币的价值不言而喻。
作为平台内部的计价与结算核心，原生稳定币能显著降低对外部资产的依赖，并将交易、借贷及清算等环节产生的价值牢牢锁定在生态闭环内。以USDH之于HyperLiquid为例，其战略定位并非简单复制USDT，而是旨在成为协议的「心脏」——通过作为保证金、计价单位及流动性中枢来驱动整个系统运行。
这意味着，掌控USDH发行权的主体，将在HyperLiquid的未来版图中占据极具战略意义的制高点。这也解释了为何在市场发出合作信号后，各方反应如此热烈，甚至Paxos与PayPal联手拿出2000万美元生态激励参与角逐。
换句话说，对于高度依赖流动性的DeFi协议来说，稳定币绝非仅仅是「工具」，它是涵盖交易与价值循环的链上经济活动的「支点」。无论是DEX、借贷协议、衍生品平台还是链上支付应用，稳定币都承担着美元化结算层的核心角色。
从imToken的视角来看，稳定币早已超越单一叙事的范畴，演变为一个多维度的「资产集合体」。不同用户群体基于各异的需求，会选择不同的稳定币（延伸阅读：《稳定币世界观：如何构建用户视角下的稳定币分类框架？》）。
在这一分类体系中，「DeFi 协议稳定币」（如DAI、GHO、crvUSD、FRAX等）构成了独立的一极。相较于中心化稳定币，它们更强调去中心化属性与协议自治能力——依托协议自身的机制设计与抵押资产锚定价值，力求摆脱对单一实体的依赖。这也是即便市场波动剧烈，仍有众多协议前赴后继投入该领域的原因。
从 DAI 开启的「范式之争」
DeFi协议原生稳定币的演进历程，本质上是一场围绕应用场景、运行机制及效率优化的范式博弈。
1.MakerDAO（Sky）的 DAI（USDS）
作为去中心化稳定币的先驱，MakerDAO推出的DAI确立了超额抵押铸造的模式，允许用户存入ETH等资产作为抵押品来铸造DAI，并成功经受住了多次极端行情的考验。
鲜为人知的是，DAI也是最早探索RWA（现实世界资产）应用的DeFi稳定币之一。早在2022年，MakerDAO便尝试引导资产发起人将真实世界资产转化为代币进行融资，旨在为DAI寻找更坚实的资产支撑及更广阔的需求场景。
随着MakerDAO更名为Sky，并推出USDS作为终局计划的一部分，其新策略旨在吸引与DAI受众不同的用户群体，进一步拓展从DeFi向链下场景的应用渗透。
2.Aave 的 GHO
颇具意味的是，以借贷业务为核心的Aave选择向MakerDAO的模式靠拢，推出了去中心化、有抵押品支持且与美元挂钩的原生稳定币GHO。
GHO的运行逻辑与DAI相似，均属于使用aTokens作为抵押品的超额抵押稳定币。用户可利用Aave V3中的资产进行超额抵押铸造。二者的主要区别在于，由于所有抵押品均为生息资本（产生利息的aTokens），具体收益取决于借贷市场的需求状况。
若从实验对照的角度分析，MakerDAO侧重于通过铸币权扩张生态边界，而Aave则是将其成熟的借贷场景中衍生出稳定币，二者分别提供了DeFi协议稳定币发展的不同路径模板。
截至发稿时，GHO的铸造量已突破3.5亿枚，在过去两年间保持平稳增长态势，市场认可度与用户接受度持续提升。
3.Curve 的 crvUSD
自2023年上线以来，crvUSD已逐步支持sfrxETH、wstETH、WBTC、WETH及ETH等多种主流资产作为抵押品，覆盖了主要的LSD（流动性质押资产）类别。其独特的LLAMMA清算机制也降低了用户的理解门槛与使用难度。
数据显示，crvUSD的铸造数量已突破2.3亿枚。值得注意的是，仅wstETH一种资产就占据了其铸造总量的一半左右，这充分彰显了其在LSDfi领域的深度绑定关系及市场优势。
4.Frax Finance 的 frxUSD
Frax Finance的发展轨迹最具戏剧性。在2022年的算法稳定币危机中，Frax迅速调整策略，通过增加足额储备彻底转型为完全抵押的稳定币，从而稳住了阵脚。
更为关键的一步是，Frax在过去两年精准切入LSD赛道，利用其生态产品frxETH及积累的治理资源，在Curve等平台上打造了极具吸引力的收益率，成功开辟了第二增长曲线。
在此次USDH竞标中，Frax提出了「社区优先」提案，计划将USDH与frxUSD建立1:1挂钩机制。frxUSD由贝莱德收益型BUIDL链上国债基金提供支持，「100% 的底层国债收益将通过链上进程化方式直接分配给 Hyperliquid 用户，Frax 不收取任何费用」。
从「发行」到「交易」，真正的支点是什么？
纵观上述案例，可以说稳定币是DeFi协议从单一「工具」迈向完整「体系」的必经之路。
事实上，作为2020-2021年牛市后被暂时遗忘的叙事，DeFi协议稳定币始终处于不断演化之中。从MakerDAO、Aave、Curve到如今HyperLiquid的介入，我们发现这场战争的焦点已悄然发生转移。
核心议题不再局限于「能否发行」，而在于「交易与应用场景」。简而言之，无论是超额抵押还是足额储备，发行一款锚定美元的稳定币已非难事。真正的难点在于「它能解决什么问题？谁会使用它？它在何处流通？」
正如HyperLiquid在招标USDH发行权时所强调的——以服务HyperLiquid生态为先且符合合规标准，这正是DeFi稳定币的真正支点所在：
首要因素是具备广泛落地的内生场景，这是稳定币的「根据地」。例如，对Aave而言是借贷；对Curve而言是交易；而对HyperLiquid来说则是衍生品交易（保证金资产）。强大的内生场景能为稳定币提供最原始且忠诚的需求支撑；
其次是流动性深度。稳定币的生命线在于其与其他主流资产（如ETH, WBTC）及其他稳定币（如USDC, USDT）的交易对。拥有深度流动性池是维持价格稳定及满足大规模交易需求的基础，这也是Curve至今仍是各稳定币必争之地的原因；
再者是可组合性与扩展性。稳定币能否被其他DeFi协议轻松集成，作为抵押品、借贷资产或收益聚合器的基础资产，决定了其价值网络的天花板；最后是「锦上添花」的收益驱动。在存量博弈的DeFi市场中，收益率是吸引流动性的最有效手段，能够「为用户赚钱」的稳定币更具吸引力；
一言以蔽之，中心化稳定币依然是DeFi的底层流动性基石。而对于所有DeFi协议而言，发行原生稳定币已不再是单纯的技术选型，而是一场关乎生态价值闭环的战略布局。其真正的支点，早已从「如何发行」转向了「如何让它被高频地交易和使用」。
因此可以预见，未来胜出的DeFi稳定币，必然是那些能为持有者提供最坚实应用场景、最深流动性以及最可持续收益的「超级资产」，而不仅仅是一个充当货币功能的载体。
到此这篇关于USDH争夺战背后：DeFi稳定币的支点在哪里？的文章就介绍到这了,更多相关DeFi稳定币的支点在哪里？内容请搜索以前的文章或继续浏览下面的相关文章，希望大家以后多多支持！