随着近期价格异常的显现，越来越多的用户开始质疑 USDe 的安全性。然而，这种由剧烈波动引发的 FUD（恐惧、不确定和怀疑）情绪往往让人难以保持客观中立。撰写本文的初衷，在于基于事实对 @ethena_labs 进行清晰审视，帮助读者在掌握全面信息后形成独立判断，而非盲从于带有偏见或潜在利益冲突的观点。
USDe 脱钩事件回顾
10 月 10 日晚，USDe 出现了严重的价格偏离，当时我亲眼目睹其跌至 0.65 美元，内心也不免感到惊慌。
但值得注意的是，这一极端行情仅出现在 @binance 平台上。相比之下，在 Curve 和 Bybit 等流动性更为深厚的市场中，USDe 并未出现长时间的大幅波动，其价格底部大致维持在 0.93 美元附近，并迅速实现了恢复。
为何唯独币安受到影响？
问题的根源在于币安允许用户将 USDe 作为抵押品，且该平台使用内部订单簿（而非外部预言机数据）来评估该抵押品的价值。
部分交易者利用了这一机制漏洞，抛售了价值 6000 万 到 9000 万美元的 USDe，人为将局部价格打压至 0.65 美元，进而触发了规模达 5 亿 到 10 亿美元的强制清算，因为这些资产被用作保证金。
简而言之，此次事件并非 Ethena 协议基本面出现问题，而是币安的技术设计存在瑕疵。若采用基于外部预言机的价格反馈机制，此类情况本可避免。
USDe 会重蹈 UST 覆辙吗？
不少观点倾向于将 Luna 或 UST 与 Ethena 进行类比，但从底层逻辑来看，二者截然不同。
首先，Luna 缺乏真实的收入来源，而 Ethena 则具备盈利能力。它主要通过流动性质押和永续合约的资金费率来获取收益。
Luna 背后的 UST 由其自身代币 $LUNA 提供支撑，这意味着它实际上缺乏实质性的硬资产支撑。当 LUNA 价格崩盘时，UST 也随之瓦解。
相反，Ethena 由 Delta 中性头寸提供支持，而非依赖 ENA 代币或与 Ethena 相关的任何关联代币。
与 Anchor 协议承诺的固定 20% 年化利率不同，Ethena 不保证任何固定收益率，其回报随市场状况上下浮动。
此外，Luna 的增长模式是无限扩张的，缺乏抑制机制。而 Ethena 的增长受制于交易所总未平仓合约量的上限。随着规模扩大，其收益率自然下降，从而促使系统规模趋于平衡。
因此，Ethena 与 Luna 有着本质区别。Ethena 可能会像其他协议一样遭遇失败，但它绝不会因为 Luna 失败的那些原因而倒下。
Ethena 面临哪些风险？
所有稳定币均伴随特定风险，即便是 USDT 和 USDC 也存在自身的脆弱性。关键在于识别这些风险，并评估其可能造成的影响程度。
Ethena 的核心策略依赖于 Delta 中性对冲：
- 通过流动性质质押或借贷协议构建的多头头寸（如 BTC, ETH），
- 以及在中心化交易所建立的永续合约空头头寸。
对我而言，最大的潜在风险在于：如果主要交易所（如币安、Bybit、OKX、Bitget）发生崩溃或冻结提现操作，Ethena 的对冲机制将失效，导致 USDe 瞬间脱钩。
其次是资金费率风险。若资金费率长期处于负值，Ethena 将消耗资本而非赚取收益。不过，历史数据显示，资金费率为正的时间占比超过 90%，这通常足以覆盖短暂的负值时期。
USDe 还会经历复基过程，即协议在盈利时会铸造新代币。如果市场环境恶化导致抵押品价值下跌，这可能会造成轻微的稀释效应，久而久之可能导致轻微的抵押不足。
Ethena 运行在一个高杠杆生态系统中。一次大规模的去杠杆事件（例如 10 月 10 日发生的连环清算）可能会扰乱对冲策略或引发强制平仓。
最后，Ethena 所有的永续空头头寸均以 USDT 计价，而非 USDe。如果 USDT 发生脱钩，USDe 也将受到波及。理想情况下，永续合约应以 USDe 计价，但说服币安将 BTC/USDT 交易对改为 BTC/USDe，在我看来几乎是不可能的任务。
以上便是目前围绕 Ethena 争议的主要风险点。
综合风险评估
前述风险列表看似严峻，但这些极端事件同时发生的概率极低。你需要面对的是一个长期的负资金费率环境、交易所集体崩溃以及完全的流动性冻结，这在统计学上几乎不可能发生。
这就像掷骰子：掷出「1」的概率是六分之一，但连续掷出「1」接着又掷出「2」的概率则是三十六分之一。这就是组合概率在此处的作用方式。
Ethena 是在 Terra 和 FTX 危机之后诞生的，它充分吸取了教训。该项目设有储备基金、实施链下托管、采用浮动收益率，并正在集成基于预言机的定价机制。
事实上，最可能的结果并非系统崩溃，而是在市场压力时期出现偶尔的锚定波动——正如我们在币安上所见的情况——但不会引发更广泛的系统性传染。即使发生严重事件，其影响也将波及整个永续合约和合成稳定币市场，而不仅仅局限于 USDe。
请记住，Ethena 已经成功挺过了加密货币历史上规模最大的清算事件之一，并且在此期间未失去其锚定，这相当于通过了一次真正的压力测试。
其抵押品完全上链且透明可见，这与许多由链下储备中模糊不清的山寨币支持的所谓「神秘篮子」稳定币形成了鲜明对比。
坦率地说，目前流通的稳定币中，有许多比 Ethena 具有更高的风险，我们只是因其庞大的规模和极高的关注度而对 Ethena 持有了更严苛的标准。
个人观点总结
就我个人而言，我认为 USDe 面临重大脱钩风险的可能性极低，因为这需要多种灾难性场景同时发生。即便真发生了这种情况，它也不会独自承受损失。
目前市场上仍存在许多风险远高于 USDe 却拥有巨大市值的稳定币。
如果 USDe 能够在 10 月份创纪录的清算日中完好无损地幸存下来，这充分证明了其系统的韧性。
因此，我不认为 Ethena 特别危险，当然，也不比其他稳定币更危险。
他们是稳定币领域中少数进行创新的项目之一，从目前的结果来看，这种创新是行之有效的。
一如既往的建议是：不要把所有鸡蛋放在一个篮子里。分散你的稳定币敞口，保持对信息的敏感度，并且放轻松心态。
到此这篇关于发生脱钩之后USDe 真的足够安全吗？一文分析的文章就介绍到这了,更多相关USDe是否安全内容请搜索以前的文章或继续浏览下面的相关文章，希望大家以后多多支持！