传统银行负责创造货币基础，而稳定币则加速了货币的流通效率。在这个生态系统中，两者缺一不可。
支持代币化存款的一方观点认为：「稳定币就是不受监管的影子银行。一旦银行代币化存款，所有人都会更倾向于选择银行。」
这一叙事受到许多传统银行及中央银行的青睐。
然而，稳定币的支持者则持相反看法：「银行是恐龙。我们链上根本不需要它们。稳定币就是货币的未来。」
这种观点在加密货币原生社区中广为流传。
但实际上，双方都未能抓住问题的核心。
银行为其最大的客户提供更便宜的信贷
当你存入100美元时，银行可能会将其转化为90美元甚至更多的贷款。这就是部分准备金制度的运作逻辑，几个世纪以来，它一直作为经济增长的核心引擎存在。
- 财富500强企业在摩根大通存放5亿美元。
- 作为回报，他们获得了巨额信贷额度，利率低于市场水平。
- 存款就是银行的商业模式，大企业对此心知肚明。
代币化存款将这一机制迁移至区块链上，但其服务范围主要限于银行自身的客户体系。用户依然处于银行的监管框架内，受限于银行的营业时间、操作流程及合规要求。
对于那些亟需低成本信贷额度的大型企业而言，代币化存款是一个理想的选择。
稳定币就像现金
Circle和Tether持有100%的储备金，规模相当于2000亿美元的债券资产。尽管它们获取4-5%的收益率，但并不会向用户支付任何利息。
作为交换，你获得的资金完全摆脱了传统银行监管的束缚。预计到2025年，将有9万亿美元通过稳定币进行跨境转移。只要具备互联网连接，即可随时随地使用，无需许可，全天候24小时运作。
你无需等待代理银行的询问，无需忍受SWIFT清算的漫长等待，也不必焦虑于「我们会在3-5个工作日内回复你」这类延迟。
对于那些需要在周六晚上11点紧急向阿根廷供应商付款的公司来说，稳定币是绝佳方案。
未来是两者兼具的
一家既希望从银行获得优质信贷额度，又希望利用稳定币触达长尾市场的公司，将是未来的典型形态。
我们可以设想这样一个场景：
- 一家财富500强公司在摩根大通银行持有代币化存款
- 作为回报，它获得了美国业务的优惠信贷额度
- 它需要向一家更倾向于使用稳定币的阿根廷供应商付款。
- 于是，它将JPMD兑换成USDC。
这正是未来发展方向的一个缩影。
在链上完成。原子级速度。
同时拥有两者的优势。
在适用传统渠道的地方使用传统服务。
在需要灵活性的地方使用稳定币。
这不是非此即彼的选择，而是兼收并蓄。
- 代币化存款 → 银行体系内的低成本信贷
- 稳定币 → 银行体系外的类似现金的结算方式
- 链上兑换 → 即时转换，零结算风险
两者各有优劣。
它们将在未来长期共存。
链上支付 > 用于支付编排的 API
部分大型银行声称「我们不需要代币化存款，我们有API」，在某些特定情境下，这种说法确实成立。
但这恰恰凸显了链上金融的独特优势。
智能合约能够跨多个企业和个人之间构建复杂的业务逻辑。当供应商的存款到账时，智能合约可以自动触发库存融资、营运资金融资以及汇率对冲等操作。无论是银行还是非银行机构，都能自动、即时地完成这些流程。
路径为：存款 → 稳定币 → 支付发票 → 下游支付完成。
API接口主要是点对点连接，而智能合约支持多对多的交互。这使得智能合约非常适合跨越组织边界的工作流处理。这也是链上金融强大之处所在。
这代表了一种截然不同的金融服务架构。
未来属于链上
代币化存款解决了低成本信贷的问题。存款被锁定，银行以存款为抵押放贷。它们的底层商业模式并未改变。
稳定币则解决了资金的可携带性问题。资金无需许可即可在全球范围内自由流动。全球南方国家得以接入美元体系，企业也能享受快速结算的便利。
代币化存款的拥护者只想要受监管的支付通道。
稳定币的拥护者想要取代银行。
而真正的未来需要两者兼备。
财富500强企业渴望从银行获得巨额信贷额度，同时要求即时全球结算能力。新兴市场需要本地信贷创造机制，以及稳定的美元通道。DeFi领域则追求可组合性，以及现实世界资产的背书。
争论谁会胜出忽略了正在发生的深刻变革。金融的未来是链上的。代币化存款和稳定币都是实现这一目标的必要基础设施。
停止争论谁会胜出。开始构建互操作性吧。
打造可组合的货币。
以上就是代币化存款与稳定币之争：金融未来不是取代而是融合的详细内容，更多关于代币化存款与稳定币的共生之路的资料请关注其它相关文章！