核心观点梳理：
- 在价格剧烈回调期间，IBIT反而呈现净申购状态，这与传统的恐慌性赎回逻辑相悖。
- 尽管IBIT二级市场成交量创下历史新高，但其一级市场的实际赎回规模微乎其微。
- 市场压力并非来自直接卖币，而是源于授权参与者（AP）为管理风险所采取的对冲策略（如卖出持有现货或做空期货），进而波及比特币价格。
- 需要明确区分概念：IBIT的清算并不等同于BTC被清算，ETF体系包含两层独立的市场运作机制。
每当市场遭遇剧烈震荡，舆论往往急于寻找一个明确的“罪魁祸首”。近期，围绕2月5日的崩盘式下跌以及次日近乎一万美元级别的强劲反弹，市场展开了深入复盘。Bitwise顾问、ProCap首席投资官Jeff Park指出，此次行情波动与比特币现货ETF体系的联动性远超外界认知，而关键线索恰恰隐藏在贝莱德（BlackRock）旗下的iShares比特币信托基金（IBIT）的二级市场交易及期权活动中。
数据显示，2月5日当天，IBIT见证了创纪录的交易量与期权活跃度，其规模显著超越历史均值，且期权结构明显偏向看跌方向。然而，一个反直觉的现象随之浮现：按照过往经验，单日跌幅达两位数时，市场通常会出现大规模的净赎回和资金外流，但此次IBIT却录得了净创建，新增份额推高了基金规模，整个现货ETF板块也实现了净流入。
Park认为，这种「暴跌伴随净申购」的特殊组合，极大地削弱了“ETF投资者恐慌赎回导致下跌”这一单一因果链条的解释力。相反，它更符合传统金融体系内部去杠杆和风险削减的特征：交易商、做市商及多资产投资组合在衍生品和对冲框架下被迫降低风险敞口，抛压主要源自纸面资金体系的仓位调整与对冲链条挤压，最终通过IBIT的二级市场交易及期权对冲机制将冲击传导至比特币价格。
许多讨论倾向于简单地将IBIT机构清算与市场整体暴跌划等号，但这种线性思维若不经拆解机制细节，极易颠倒因果顺序。必须厘清的是，ETF二级市场的交易标的仅为基金份额，只有当一级市场发生创建或赎回时，才会对应托管侧BTC的增减变化。将二级市场的巨大成交量直接等同于等量的现货卖出，在逻辑上缺失了关键的中间环节。
关于「IBIT引发大规模清算」的争论焦点
围绕IBIT的核心争议，主要集中在ETF的哪一层级市场、通过何种机制将压力传递至BTC的价格形成端。
一种普遍叙事将焦点锁定在一級市场的净流出。其逻辑看似朴素：若投资者恐慌赎回，发行方或授权参与者需卖出底层BTC以支付赎回对价，从而增加现货市场卖压，导致价格下跌并触发强平，形成踩踏效应。
然而，这套逻辑常忽略一个关键事实：普通投资者及绝大多数机构无法直接在一级市场申购或赎回ETF份额，唯有授权参与者（Authorized Participants, AP）拥有此权限。市场上常说的“每日净流入/流出”，通常指一级市场份额总量的变化；二级市场的巨额成交仅改变份额持有人，并不会自动改变总份额数量，更不必然导致托管侧BTC数量的增减。
分析师 Phyrex Ni 表示，Parker所说的清算实际上是 IBIT 现货 ETF 的清算，而不是比特币的清算。对 IBIT 来说，二级市场里买卖的只有 IBIT 这张票，价格锚定 BTC，但交易行为本身只在证券市场内部完成换手。
真正涉及BTC变动的环节仅发生在一层市场，即份额的创建与赎回，由AP执行。创建新份额时，AP需提供相应的BTC或现金作为对价，这些BTC随即进入受监管约束的托管体系，任何机构不得随意动用。而在赎回过程中，托管方将BTC交付给AP，由AP进行后续处置并结算资金。
ETF本质上运行于两层市场之中。一级市场主要涉及比特币的申购与赎回，流动性主要由AP提供，其原理类似于用USD生成USDC。由于AP极少通过交易所流通BTC，现货ETF的大量买入实际上起到了锁定比特币流通性的作用。
即便发生赎回，AP的卖出行为也未必需要通过公开市场，尤其是无需经由交易所现货市场。AP可能持有库存BTC，也可利用T+1结算窗口以更灵活的方式完成交割与资金安排。因此，即使在1月5日的大规模动荡期间，贝莱德因投资者赎回流出的BTC不足3,000枚，全美国现货ETF机构合计赎回的BTC也不到6,000枚。这意味着ETF机构向市场抛出的比特币上限约为6,000枚，且其中部分甚至未转入交易所账户。
此外，Parker提到的IBIT清算实则发生于二级市场，总成交量高达107亿美元，为IBIT史上最大，确实引发了一些机构清算，但需注意的是，这仅是IBIT自身的清算，并未传导至一级市场。
综上所述，比特币的大幅下跌引发了IBIT的清算，但并非由IBIT导致了BTC的清算。ETF二级市场的本质仍是交易ETF份额，BTC仅作为定价锚点。对市场产生实质影响的，应是一级市场抛售BTC引发的连锁反应，而非二级市场的IBIT交易。事实上，尽管周四BTC价格下跌逾14%，但BTC在ETF中的净流出占比仅为0.46%。当日BTC现货ETF共持有1,273,280枚BTC，总流出量为5,952枚。
从IBIT到现货市场的传导路径
@MrluanluanOP 分析称，当IBIT多头头寸遭遇清算，二级市场会出现集中抛售。若自然买盘承接乏力，IBIT相对于其隐含净值将出现折价。折价幅度越大，套利空间越广阔，AP与市场化套利者介入接盘的意愿就越强，因为这是他们的常规盈利模式。只要折价足以覆盖成本，理论上总有专业资金愿意承接，故无需担忧“抛压无人接手”。
然而，接盘之后便面临风险管理问题。AP获取IBIT份额后，无法立即以当前价格完成赎回变现，赎回过程存在时间与流程成本。在此期间，BTC与IBIT价格持续波动，AP暴露于净敞口风险之下，因此会立即启动对冲机制。对冲手段包括卖出现货库存或在期货市场建立BTC空头头寸。
若对冲措施涉及现货卖出，将直接压制现货价格；若采用期货做空，则先体现为价差与基差变动，再通过量化交易、套利或跨市场操作进一步波及现货市场。
在对冲完成后，AP持有的头寸趋于中性或完全对冲，从而在执行层面获得更大灵活性，决定何时处理这批IBIT。选择之一是在当日向发行方申请赎回，此举将在收盘后的官方流入流出数据中体现为赎回及净流出。另一选择是暂不赎回，待二级市场情绪修复或价格反弹后，直接在二级市场将IBIT卖出，从而在不经过一级市场的情况下完成闭环交易。若次日IBIT恢复溢价或折价收敛，AP可在二级市场卖出持仓以获取价差收益，同时平仓此前建立的期货空头头寸或回补先前卖出的现货库存。
即便最终份额处理主要集中于二级市场，一级市场未出现显著净赎回，IBIT对BTC的影响仍可能发生。原因在于，AP在承接折价头寸时所采取的对冲动作，会将压力转移至BTC的现货或衍生品市场，从而构建出一条链路：IBIT二级市场抛压通过对冲行为外溢至BTC市场。
到此这篇关于比特币暴跌的锅,IBIT真该背吗?的文章就介绍到这了,更多相关比特币暴跌中IBIT作用分析内容请搜索以前的文章或继续浏览下面的相关文章，希望大家以后多多支持！